Решение по делу № 2-492/2014 ~ М-400/2014 от 25.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 мая 2014 года г. Черемхово

Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Никитина Ю.И., единолично,

при секретаре Цуленковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 492/ 2014 по иску Гурьяновой С.В. к Открытому акционерному обществу «Восточный Экспресс банк» о признании недействительными в части условий кредитного договора, о применении последствий недействительности части сделки, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Гурьянова С.В. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Восточный Экспресс банк» о признании недействительными в части условий кредитного договора, о применении последствий недействительности части сделки, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный Экспресс-банк» (Сибирский филиал в <адрес>) и ею, Гурьяновой С.В. был заключен кредитный договор № на период 60 месяцев с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых, в соответствии с которым мне предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., которые были зачислены мне на счет. На протяжении всего срока действия кредитного договора я своевременно исполняла принятые на себя кредитные обязательства. Между тем, банк подключил ее к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», где по условиям программы страхования банк организовывает страхование клиента путем заключения в качестве страхователя со страховщиком договора страхования, в рамках которого страховщик осуществляет страхование жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» до даты возврата кредита, определенной кредитным договором №, выступив страхователем и выгодоприобретателем по договору страхования, заключенному с ЗАО «<данные изъяты>». Между тем, договор страхования, квитанцию об оплате суммы за страховку, полис страхования ей никто не предоставил. Таким образом, между ней и банком заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому банком должна быть оказана услуга по подключению её к программе страхования с оплатой данных услуг в размере <данные изъяты> % в месяц от установленного лимита кредитования <данные изъяты> руб., т.е. <данные изъяты> руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банком удержана комиссия за страхование в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, банк обязал ее обязательным условием о взимании с нее комиссии ежемесячно за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была удержана комиссия в размере <данные изъяты> рублей (по <данные изъяты> рублей ежемесячно). Однако считает, что подписывая договор кредитования и соглашаясь на условие по взиманию с нее комиссии за снятие наличных, прием наличных, а также подключения ее к программе страхования, она была уверена в том, что это является обязательным условием при заключении кредитного договора; кроме того, у нее не было права выбора. Считает, что действия банка, а также условия кредитного договора незаконны и нарушают ее права как потребителя (ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»), поскольку взимание банком указанных комиссий действующим законодательством, регулирующим банковскую деятельность, не предусмотрено. Данные комиссии являются дополнительной услугой, навязанной заемщику и ущемляющей ее права как потребителя по следующим основаниям. Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии с законом от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказать от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. При оказании банком услуг по кредитованию банк в соответствии с требованиями банка России обязан оценить финансовое положение заемщика, а также свои кредитные риски. Следовательно, положения п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» не могут быть применены к услугам по кредитованию, когда способом обеспечения возврата кредита является личное страхование. Кроме того, указанные требования закона распространяются на случаи, когда сам товар (услуга) и последующий товар (услуга) продается (предоставляется) одним и тем же лицом. В данной ситуации банк не оказывает услуг по страхованию. Осуществление страховой деятельности кредитными организациями запрещено ст. 5 Закона «О банках и банковской деятельности». Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Пунктом 2 статьи 934 ГК РФ предусмотрено, что договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица – по иску его наследников. В данном случае его принудили пойти на такие условия, тем самым ущемили его права по взиманию страховой премии. В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Таким образом, обязанность по оплате комиссии за присоединение к программе коллективного добровольного страхования клиента является недействительной и не соответствует требованиям Федерального закона «О защите прав потребителей». На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить последствия по собственной инициативе. По правилам пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Ст. 180 ГК РФ устанавливает, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей. Сложившиеся между сторонами правовые отношения регулируются Гражданским кодексом РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей». В силу части 1 статьи 16 Закона условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Считает, что действия банка по взиманию с нее комиссии за страхование в размере <данные изъяты> руб., комиссии за прием наличных средств в размере <данные изъяты> руб. являются ничтожными, и, как следствие этого, должны быть применены последствия недействительности сделки в виде возврата заемщику данных сумм. На её письменную претензию о добровольном возмещении суммы по кредитному договору банк ответил отказом. Таким образом, ответчик не принял мер к надлежащему исполнению требований о возврате комиссии по оплате страховой премии за период – <данные изъяты> месяца, комиссии за прием наличных за период – <данные изъяты> месяца. Кроме того, действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, которые выразились в переживаниях из-за действий ответчика, не соответствующих действующему законодательству. В соответствии со ст. 15 Закона № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Она оценивает компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Досудебный порядок урегулирования спора ею выполнен, в связи с отказом (не предоставлением в десятидневный срок) ответчика о добровольном исполнении требований она вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав. В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» судебная защита прав потребителей осуществляется судом, при освобождении истца от уплаты госпошлины. В соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей ( (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.): 2 = <данные изъяты> рублей. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 11, 12, 168, 180, 395,422, 819-821 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15, п.п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 2 ч. 1 ст. 5, ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N395-1 «О банках и банковской деятельности», Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02 марта 2010 г. N 7171 /09, ст. ст. 131-133, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и другими вышеуказанными нормативными актами просит суд : признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на заемщика возложена обязанность внесения комиссии за прием наличных денежных средств ; признать недействительным согласие на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов ОАО КБ «Восточный» в части возложения на заемщика обязанности выплаты ежемесячной платы за страхование; применить последствия недействительности части сделки и взыскать с открытого акционерного общества «Восточный Экспресс банк» в ее пользу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (комиссия за прием наличных средств в погашение кредита); денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (сумма ежемесячной платы за страхование); компенсацию морального среда в сумме <данные изъяты> рублей ; в связи с не исполнением в добровольном порядке требований потребителя взыскать с ответчика штраф в размере 50 (пятьдесят) процентов от суммы, присужденной к взысканию в ее пользу.

    В судебное заседание истец Гурянова С.В. не явилась, будучи извещенной надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме, настаивает на их удовлетворении.

Представитель ответчика – ОАО «Восточный экспресс Банк» Болгарова Е.К., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения. В письменных возражениях указала, что считает исковые требования Гурьяновой С.В. к ОАО КБ «Восточный» о признании недействительным условий кредитного договора в части взыскании комиссии за ведение банковского специального счета, компенсации морального вреда, необоснованным по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ Гурьяновой С.В. было подписано заявление на получение кредита № в Открытом акционерном обществе «Восточный экспресс банк», по условиям которого истец просит предоставить кредит на условиях, указанных в оферте. Оферта, согласно ее условиям, была акцептована (ст. 438 ГК РФ) банком в тот же день путем открытия банковского специального счета и перечисления всей суммы кредита, указанной в оферте с открытого ссудного счета на банковский специальный счет. Неотъемлемой частью оферты являются Типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета. Таким образом, между истцом и банком был заключен кредитный договор в простой письменной форме с открытием банковского специального счета. По поводу требований о выплате компенсации за причиненный моральный вред можно отметить, что в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»: Потерпевшему в суде следует доказать, чем подтверждается факт причинения нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, причинно-следственную связь и другие доказательства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. (Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6). Доказательств причинения истцу вреда банку не представлено. В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом илы иными правовыми актами.    Страхование допустимо, т.к. является добровольным. Ч. 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность застраховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может быть возложена на него по договору. В соответствие со ст. 421 граждане и юридические лица свободны при заключении договора. Страхование жизни и здоровья - допустимый способ
обеспечения исполнения обязательств и является дополнительным способом обеспечения исполнения обязательств.    Также, условиями кредитного договора предусмотрено комиссионное вознаграждение за страхование в определенном процентном соотношении для Банка и для страховой организации. Стороны вправе определять в договоре условия и устанавливать виды обеспечения, способные исключить возможное наступление негативных событий в период погашения суммы кредита, таких например, длительная нетрудоспособность вследствие заболевания, установления инвалидности и т.п. В связи с вышеизложенным выводы мирового судьи об отсутствии несоответствия заключенного между истцом и ответчиком соглашения о подключении к программе страхования требованиям действующего законодательства, являются правомерными. Стороны договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ (согласовали вид обеспечения - страхование определенных рисков (жизни и здоровья заемщика), а также определили объемы и условия такого обеспечения, в связи с чем оспариваемые истцом условия являются согласованной сторонами формой обязанности заемщика предоставить надлежащее обеспечение исполнения своих обязательств по возврату кредита. Вышеизложенное позволяет прийти к выводу о том, что к таким условиям положения статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не применяются, поскольку требования пункта 2 статьи 16 указанного Закона распространяются на случаи, когда сам товар (услуга) и последующий товар (услуга) продается (предоставляется) одним и тем же лицом, а оспариваемые истцом условия договоров предусматривают необходимость страхования жизни, здоровья, рисков утраты ограничения права собственности у другого лица (страховщика). В силу положений статей 927 и 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Между тем, действующее законодательство Российской Федерации содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином своей жизни и здоровья. Таким образом, обязательство застраховать свою жизнь и здоровье, предусмотренное договором, не противоречат требованиям статьи 935 Гражданского кодека Российской Федерации и не нарушает права истца, как потребителя. В заявлении на получение кредита № истцом выражено согласие на присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» (далее - Программа страхования): «В целях обеспечения исполнения своих обязательств по Договору я выражаю согласие выступить застрахованным лицом по Программе страхования на условиях, указанных в разделе Параметры Программы страхования настоящего заявления и программы страхования. Настоящим я также выражаю свое согласие на то, что банк будет являться выгодоприобретателем по Программе страхования в размере задолженности по договору и даю Банку согласие на ежемесячное внесение на БСС платы за присоединение к Программе страхования не позднее ежемесячной даты погашения, установленной разделом Данные о кредите. Я согласен на безакцептное списание банком платы за присоединение к Программе страхования в указанную дату либо в дату внесения платы на БСС в случае просрочки в ее уплате». О согласии с условиями договора свидетельствует подпись. В Анкете заявителя указано: «Я уведомлен, что Программа страхования предоставляется по желанию и не является условием для получения кредита. Я уведомлен, что в случае отказа от присоединения к Программе страхования будут изменены параметры кредитования в соответствии с Тарифами Банка». В соответствии с п.8 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 146 от 13.09.2011: Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. С учетом существа спора и объема оказанной юридической помощи, полагает, что размер взыскиваемых средств в качестве оплаты услуг представителя чрезмерно завышен и не обоснован. Согласно проведенному анализу судебной практики и расценок на аналогичные услуги, можно бесспорно утверждать, что в данном случае судебные расходы завышены. Дела по защите прав потребителей и, соответственно, судебные споры по ним, в настоящее время довольно распространены, не относятся к категории сложных дел, юридические фирмы и адвокаты, в большинстве своем, составляют данные исковые заявления по шаблону, что не требует больших усилий и трудозатрат времени, соответственно и оплата за данные услуги должна быть соразмерной. Обращает внимание суда, что оснований для признания необходимыми расходов в размере <данные изъяты> рублей на оплату нотариальной доверенности - нет, так как данная форма доверенности не является единственно возможной для подтверждения полномочий представителя в судебном заседании по гражданскому делу, в связи с чем, считает возмещение заявленных судебных расходов - крайне завышенными и неправомерными. Считает требования о взыскании неустойки необоснованными по следующим основаниям. В силу ч. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона. Содержание требований потребителя, за нарушение которых установлена указанная ответственность, изложено в части 1 и 2 данной статьи. К таким требованиям относятся требования потребителя, связанные с нарушением исполнителем сроков выполнения работ, либо с обнаружением недостатков выполненной работы (оказанной услуги): а именно об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29, а также требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги). Поскольку в данном случае требования о возврате излишне уплаченной комиссии не связаны с нарушением сроков выполнения услуги, либо предоставлением услуги ненадлежащего качества являются требованием о возврате неосновательного обогащения, и возникшие правоотношения не урегулированы положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", то основания для взыскания неустойки, предусмотренной ч. 3 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", отсутствуют. Ответственность за неправомерное удержание денежных средств в данном случае предусмотрена положениями части 2 статьи 1107 ГК РФ и положениями статьи 395 ГК РФ. При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что требование о взыскании неустойки, рассчитанной по правилам п. 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" за неисполнение ответчиком требования о возврате уплаченных истцом денежных средств за комиссию по обслуживанию ссудного счета, удовлетворению не подлежит. По тем же основаниям судебная коллегия полагает неправильным решение суда в части взыскания штрафа, предусмотренного п. 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", и компенсации морального вреда, поскольку в данном случае права истца были нарушены действиями ответчика, ответственность за которые не урегулирована положениями Закона РФ "О защите прав потребителей". В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку требования истца о применении последствий недействительности сделки и возврате неосновательного обогащения не основаны на положениях Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", то отсутствуют основания для взыскания штрафа, предусмотренного за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения данного требования. (Апелляционное определение от 28 марта 2013 г. N 33-3624/2013). Учитывая вышеизложенное, просит суд в удовлетворении исковых требований истцу отказать. Рассмотреть дело в ее отсутствие. На основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки. Снизить размер судебных расходов.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика – представителя Открытого акционерного общества « Восточный Экспресс банк».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Статьей 180 ГК РФ предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный Экспресс-банк» (Сибирский филиал в <адрес>) и Гурьяновой С.В. был заключен кредитный договор № на период <данные изъяты> месяцев с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых, в соответствии с которым ей предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., которые были зачислены ей на счет.

При заключении сторонами договора Гурьяновой С.В. была предоставлена услуга банка по подключению к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный». По условиям программы страхования банк организовывает страхование клиента путем заключения в качестве страхователя со страховщиком договора страхования, в рамках которого страховщик осуществляет страхование жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» до даты возврата кредита, определенной кредитным договором №, выступив страхователем и выгодоприобретателем по договору страхования, заключенному с ЗАО «<данные изъяты>».

Из содержания заявления на получение кредита и приобщенных к нему документов следует, что получение кредита обусловлено приобретением услуг банка по подключению к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный». Предоставление такого вида услуг под условием необходимости приобретения иных видов услуг прямо запрещено Законом РФ «О защите прав потребителей», в силу чего условие договора о взимании комиссии за подключение к программе страхования является недействительным.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Вместе с тем, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица – по иску его наследников.

На основании ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (ст. 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность застраховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Гурьяновой С.В. ни договор страхования, ни квитанция об оплате суммы за страховку, ни полис страхования не выдавался. Суду ответчиком не представлен ни один документ, подтверждающий, что жизнь и здоровье Гурьяновой С.В. застрахованы.

В соответствии с п.1 ст.851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику – физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика – физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

В случае с Гурьяновой С.В. такой расчет отсутствует, то есть ответчиком грубо нарушены требования федерального законодательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

По смыслу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ комиссия за выдачу кредита не относится к плате за кредит. Таким образом, действия ответчика по взиманию комиссии за прием наличных денежных средств, в погашение кредита через кассу банка, включенной в сумму кредита, не соответствуют статье 819 Гражданского кодекса РФ и применительно к статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют права истца как потребителя. Кроме того, истец Гурьянова С.В. не имела намерения приобрести такую услугу.

Статья 16 Закона РФ «О защите прав потребителя» прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Таким образом, действия банка по взиманию с истца Гурьяновой С.В. комиссии за прием наличных средств является услугой навязанной, ущемляющей установленные законом права Гурьяновой С.В. как потребителя, что противоречит требованиям статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителя».

При таких обстоятельствах включение ОАО «Восточный Экспресс банк» в Раздел Параметры «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», Раздел Данные о кредите заявления на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ условий о взимании с заемщика Гурьяновой С.В. платы за присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» и комиссии за прием наличных средств нельзя признать законным. Данные положения договора подлежат признанию недействительными как нарушающие права потребителя, установленные Законом.

Удовлетворяя требования Гурьяновой С.В. о признании условий кредитного договора недействительными, суд также находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных ею в счет комиссий за прием наличных средств и в счет компенсации страховых премий.

Пунктом 1 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В силу ч. 2 названной статьи при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Однако, ОАО «Восточный экспресс банк» включил в сумму кредита помимо основной суммы <данные изъяты> рублей, комиссию за прием наличных денежных средств в размере <данные изъяты> руб. и комиссию за страхование в размере <данные изъяты> % в месяц.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный экспресс банк» с Гурьяновой С.В. была удержана комиссия за страхование в размере <данные изъяты> рублей, также комиссия за прием наличных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Указанные суммы подлежат взысканию с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу истца Гурьяновой С.В.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В данном случае действиями ответчика истцу Гурьяновой С.В. причинен моральный вред вследствие нарушения кредитором прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

При определении размеров компенсации морального вреда в соответствии с ч. 2 ст. 151, ст. 1101 ГК РФ суд принимает во внимание характер и степень нравственных страданий истца Гурьяновой С.В., степень вины нарушителя ОАО «Восточный Экспресс-банк», его неготовность загладить причиненный вред, а также требования разумности и справедливости и полагает возможным взыскать с ОАО «Восточный Экспресс-банк» в пользу Гурьяновой С.В. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. ): 2 = <данные изъяты> руб.

Указанный штраф подлежит взысканию в пользу истца Гурьяновой С.В.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» судебная защита прав потребителей осуществляется судом, при освобождении истца от уплаты госпошлины.     

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.19 п.1 пп. 1 Налогового кодекса РФ с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.: (<данные изъяты>+<данные изъяты>=<данные изъяты>%=<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.+200 руб.=<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 819, 820, 329 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гурьяновой С.В. к Открытому акционерному обществу «Восточный Экспресс банк» о признании недействительными в части условий кредитного договора, о применении последствий недействительности части сделки, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Признать недействительным условие кредитного договора№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Восточный Экспресс банк» и Гурьяновой С.В., в части возложения обязанности внесения комиссии за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка.

Признать недействительным согласие Гурьяновой С.В. на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» в части возложения на заемщика обязанности выплаты ежемесячной платы за страхование.

Применить последствия недействительности части сделки в вышеуказанных частях.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный Экспресс банк» в пользу Гурьяновой С.В. денежные средства- комиссию за прием наличных средств в погашение кредита в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный Экспресс банк» в пользу Гурьяновой С.В. денежные средства - сумму ежемесячной платы за страхование в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный Экспресс банк» в пользу Гурьяновой С.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный Экспресс банк» в пользу Гурьяновой С.В. штраф 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный Экспресс банк» в доход бюджета муниципального образования «город Черемхово» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд путем подачи жалобы через Черемховский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Ю.И.Никитин