Решение по делу № 2-653/2015 ~ М-579/2015 от 26.10.2015

Дело № 2-653/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2015 года с. Плешаново

Красногвардейский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Курбатовой И.В.,

при секретаре Тукташевой М.М..,

с участием:

представителя истца - открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» Васильева В.А.,

ответчиков Каскиновой А.А. и Ягофаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Каскинову Р.Р., Каскиновой А.А., Ягофаровой М.А. и Ягофарову Р.З. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее по тексту - АО «Россельхозбанк») обратилось в Красногвардейский районный суд Оренбургской области с иском к Каскинову Р.Р., Каскиновой А.А., Ягофаровой М.А. и Ягофарову Р.З., указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Каскиновым Р.Р. и Каскиновой А.А. был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 470 000 рублей под 13,5 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Каскинов Р.Р. и Каскинова А.А. приняли на себя обязательства возвратить кредит и уплатить АО «Россельхозбанк» проценты за кредит в размере, в сроки и на условиях данного договора.

В целях обеспечения исполнения обязательств ответчика по кредитному договору, кредитором были заключены договоры поручительства физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № и 1305171/0393-7/2 согласно которым Ягофаров Р.З. и Ягофарова М.А. отвечают по обязательствам Каскинова Р.Р. и Каскиновой А.А.

Однако заемщики Каскинов Р.Р. и Каскинова А.А., предусмотренные условиями договора обязательства по своевременному внесению платежей в банк не исполняли надлежащим образом, допускали просрочки платежей, в связи с чем банк имеет право на досрочное взыскание всей суммы кредита и процентов, а также пеней за ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств.

Просит взыскать солидарно с Каскинова Р.Р., Каскиновой А.А., Ягофаровой М.А. и Ягофарова Р.З. задолженность по договору о предоставлении кредита, заключённому ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 444 423 руб. 02 коп., из которых: 282 003 руб. 70 коп. – основной дол по кредиту; 101829 руб. 00 коп. - просроченный основной долг по кредиту; 60 590 руб. 32 коп. - проценты, начисленные по ставке 13,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 624 руб. 23 коп.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» Васильев В.А. исковые требования в части суммы взыскания поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям в отношении должников Каскинова Р.Р., Каскиновой А.А. и Ягофаровой М.А., от требований к Ягофарову Р.З. отказался в связи с его смертью.

Ответчики Каскинова А.А.и Ягофарова М.А. в судебном заседании иск признали в полном объеме. Согласны с представленным расчетом задолженности по кредитному договору и согласны возместить ответчику понесённые им расходы по уплате государственной пошлины. Обязательства по кредитному договору они не выполняли из-за тяжёлого материального положения.

Ответчик Каскинов Р.Р. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ иск рассмотрен в отсутствие неявившегося ответчика Каскинова Р.Р.

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заём», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице управляющего Дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала «Россельхозбанк» с Каскиновым Р.Р. и Каскиновой А.А.был заключен кредитный договор №, по которому ответчикам был предоставлен кредит на сумму 470 000 рублей под 13,5 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Процентная ставка, согласно пункту 1.3 Договора, установлена в размере 13,5 % годовых. Пункт 1.5 Договора предусматривает, что погашение (возврат) Кредита осуществляется согласно графику, содержащемуся в Приложении 1 к Договору, при этом окончательный срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Из пункта 4.2.2 Договора следует, что проценты за пользование Кредитом уплачиваются не позднее 10 числа следующего календарного месяца, в котором оканчивается процентный период. Пункт 4.4 Договора предусматривает, что датой возврата кредита, уплаты процентов, уплаты комиссии, считается дата зачисления денежных средств на счет Кредитора.

В пункте 4.7 Договора Банк и ответчики установили, что Банк вправе в одностороннем порядке досрочно требовать возврата Кредита (части Кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по Кредиту, уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по Кредиту за время фактического пользования Кредитом и уплаты комиссий, предусмотренных Договором, в том числе и в случае если ответчиками. не будут исполняться обязанности предусмотренные договором. Согласно пункту 4.9 Договора заёмщики обязуются исполнять надлежащим образом свои обязательства по погашению (возврату) Кредита (основного долга), по уплате процентов за пользование Кредитом, по уплате начисленных процентов за пользование Кредитом, по уплате начисленных неустоек в порядке, в сроки и на условиях, определенных Договором.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленной истцом копией подписанного ответчиком договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленными копией договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что кредитные обязательства Каскинова Р.Р. и Каскиновой А.А. обеспечиваются поручительством физических лиц - Ягофарова Р.З. и Ягофаровой М.А.

Факт исполнения Банком обязательств по предоставлению денежных средств подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Каскинову Р.Р. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено 470 000 рублей.

Согласно представленному истцом расчету задолженности и ведомости по начислению процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, должники Каскинов Р.Р. и Каскинова А.А. имеют задолженность по кредиту в сумме 444 423 руб. 02 коп. Факт нарушения обязательства по своевременному погашению кредита ответчиками Каскиновым Р.Р. и Каскиновой А.А не оспаривается.

Судом проверен расчёт истца, данный расчёт является верным. Иных расчётов ответчиками не представлено.

Доказательств погашения указанной суммы долга ответчиками не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Это правило применяется и в отношении договоров кредита.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п.п. 1,2 ст. 363 указанного Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно представленной копии свидетельства о смерти, ответчик Ягофаров Р.З. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 ГК РФ, правоспособность гражданина прекращается с его смертью, следовательно, отказ представителя истца от части иска о взыскании с Ягофарова Р.З. суммы долга обоснован и принимается судом.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, с Каскинова Р.Р., Каскиновой А.А. и Ягофаровой М.А. подлежит взысканию солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 444 423 рублей 02 копейки.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Уплата истцом государственной пошлины в размере 7 644 рублей 23 копеек подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования удовлетворены полностью, в связи с чем, с ответчиков расходы в указанном размере подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Каскинову Р.Р., Каскиновой А.А. и Ягофаровой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Каскинова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Каскиновой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, и Ягофаровой М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 444423 (четыреста сорок четыре тысячи четыреста двадцать три) рубля 02 копейки.

Взыскать в равных долях с Каскинова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Каскиновой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, и Ягофаровой М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» денежные средства в размере 7644 (семь тысяч шестьсот сорок четыре) рубля 23 копейки в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Красногвардейский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись И.В. Курбатова

Мотивированное решение составлено 23 ноября 2015 года.

Дело № 2-653/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2015 года с. Плешаново

Красногвардейский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Курбатовой И.В.,

при секретаре Тукташевой М.М..,

с участием:

представителя истца - открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» Васильева В.А.,

ответчиков Каскиновой А.А. и Ягофаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Каскинову Р.Р., Каскиновой А.А., Ягофаровой М.А. и Ягофарову Р.З. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее по тексту - АО «Россельхозбанк») обратилось в Красногвардейский районный суд Оренбургской области с иском к Каскинову Р.Р., Каскиновой А.А., Ягофаровой М.А. и Ягофарову Р.З., указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Каскиновым Р.Р. и Каскиновой А.А. был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 470 000 рублей под 13,5 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Каскинов Р.Р. и Каскинова А.А. приняли на себя обязательства возвратить кредит и уплатить АО «Россельхозбанк» проценты за кредит в размере, в сроки и на условиях данного договора.

В целях обеспечения исполнения обязательств ответчика по кредитному договору, кредитором были заключены договоры поручительства физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № и 1305171/0393-7/2 согласно которым Ягофаров Р.З. и Ягофарова М.А. отвечают по обязательствам Каскинова Р.Р. и Каскиновой А.А.

Однако заемщики Каскинов Р.Р. и Каскинова А.А., предусмотренные условиями договора обязательства по своевременному внесению платежей в банк не исполняли надлежащим образом, допускали просрочки платежей, в связи с чем банк имеет право на досрочное взыскание всей суммы кредита и процентов, а также пеней за ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств.

Просит взыскать солидарно с Каскинова Р.Р., Каскиновой А.А., Ягофаровой М.А. и Ягофарова Р.З. задолженность по договору о предоставлении кредита, заключённому ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 444 423 руб. 02 коп., из которых: 282 003 руб. 70 коп. – основной дол по кредиту; 101829 руб. 00 коп. - просроченный основной долг по кредиту; 60 590 руб. 32 коп. - проценты, начисленные по ставке 13,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 644 руб. 23 коп.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» Васильев В.А. исковые требования в части суммы взыскания поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям в отношении должников Каскинова Р.Р., Каскиновой А.А. и Ягофаровой М.А., от требований к Ягофарову Р.З. отказался в связи с его смертью.

Ответчик Каскинова А.А.в судебном заседании иск признала в полном объеме. Согласна с представленным расчетом задолженности по кредитному договору и согласна возместить ответчику понесённые им расходы по уплате государственной пошлины. Обязательства по кредитному договору она не выполняла из-за тяжёлого материального положения.

Ответчик Каскинов Р.Р. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ иск рассмотрен в отсутствие неявившегося ответчика Каскинова Р.Р.

Ответчик Ягофарова М.А. иск не признала, полагала что кредит должны возмещать заемщики.

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заём», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице управляющего Дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала «Россельхозбанк» с Каскиновым Р.Р. и Каскиновой А.А.был заключен кредитный договор №, по которому ответчикам был предоставлен кредит на сумму 470 000 рублей под 13,5 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Процентная ставка, согласно пункту 1.3 Договора, установлена в размере 13,5 % годовых. Пункт 1.5 Договора предусматривает, что погашение (возврат) Кредита осуществляется согласно графику, содержащемуся в Приложении 1 к Договору, при этом окончательный срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Из пункта 4.2.2 Договора следует, что проценты за пользование Кредитом уплачиваются не позднее 10 числа следующего календарного месяца, в котором оканчивается процентный период. Пункт 4.4 Договора предусматривает, что датой возврата кредита, уплаты процентов, уплаты комиссии, считается дата зачисления денежных средств на счет Кредитора.

В пункте 4.7 Договора Банк и ответчики установили, что Банк вправе в одностороннем порядке досрочно требовать возврата Кредита (части Кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по Кредиту, уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по Кредиту за время фактического пользования Кредитом и уплаты комиссий, предусмотренных Договором, в том числе и в случае если ответчиками. не будут исполняться обязанности предусмотренные договором. Согласно пункту 4.9 Договора заёмщики обязуются исполнять надлежащим образом свои обязательства по погашению (возврату) Кредита (основного долга), по уплате процентов за пользование Кредитом, по уплате начисленных процентов за пользование Кредитом, по уплате начисленных неустоек в порядке, в сроки и на условиях, определенных Договором.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленной истцом копией подписанного ответчиком договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленными копией договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что кредитные обязательства Каскинова Р.Р. и Каскиновой А.А. обеспечиваются поручительством физических лиц - Ягофарова Р.З. и Ягофаровой М.А.

Факт исполнения Банком обязательств по предоставлению денежных средств подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Каскинову Р.Р. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено 470 000 рублей.

Согласно представленному истцом расчету задолженности и ведомости по начислению процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, должники Каскинов Р.Р. и Каскинова А.А. имеют задолженность по кредиту в сумме 444 423 руб. 02 коп. Факт нарушения обязательства по своевременному погашению кредита ответчиками Каскиновым Р.Р. и Каскиновой А.А не оспаривается.

Судом проверен расчёт истца, данный расчёт является верным. Иных расчётов ответчиками не представлено.

Доказательств погашения указанной суммы долга ответчиками не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Это правило применяется и в отношении договоров кредита.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п.п. 1,2 ст. 363 указанного Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно представленной копии свидетельства о смерти, ответчик Ягофаров Р.З. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 ГК РФ, правоспособность гражданина прекращается с его смертью, следовательно, отказ представителя истца от части иска о взыскании с Ягофарова Р.З. суммы долга обоснован и принимается судом.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, с Каскинова Р.Р., Каскиновой А.А. и Ягофаровой М.А. подлежит взысканию солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 444 423 рублей 02 копейки.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Уплата истцом государственной пошлины в размере 7 644 рубля 23 копейки подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования удовлетворены полностью, в связи с чем, с ответчиков расходы в указанном размере подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Каскинову Р.Р., Каскиновой А.А. и Ягофаровой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Каскинова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Каскиновой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, и Ягофаровой М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 444423 (четыреста сорок четыре тысячи четыреста двадцать три) рубля 02 копейки.

Взыскать в равных долях с Каскинова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Каскиновой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, и Ягофаровой М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» денежные средства в размере 7644 (семь тысяч шестьсот сорок четыре) рубля 23 копейки в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Красногвардейский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.В. Курбатова

Мотивированное решение составлено 23 ноября 2015 года.