Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10854/2020 от 08.12.2020

Дело № 2-10854/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        28 декабря 2020 года    г. Одинцово, Московская область

    Одинцовский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Зинченко С. В.,

    при секретаре Кондалинцевой К.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Кукареву Сергею Викторовичу о взыскании задолженности

    УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Кукареву С.В. с названными требованиями.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что по условиям заключенного между сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставил ответчику денежную сумму в размере 1 173 626 руб. с условием оплаты должником процентов за пользование кредитом, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов не исполняет.

Истец, указывая, что итоговая задолженность на ДД.ММ.ГГГГ ответчика перед кредитором составила: 1 112 901, 08 руб., в том числе: основной долг: 989 733, 55 руб., проценты: 120 442, 44 руб., неустойки: 2 725 руб., просил взыскать ее с ответчика, также просил взыскать судебные расходы в размере 13 765 руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Кукарев С.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

При изложенных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Банк ВТБ (ПАО) является кредитором, а Кукарев Сергей Викторович должником.

Во исполнение своей обязанности кредитор передал заемщику 1 173 626 руб., ответчик в свою очередь принял на себя обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 810 и 811 ГК РФ банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в договоре.

При таких обстоятельствах истец в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов.

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 112 901, 08 руб. в том числе: основной долг: 989 733, 55 руб., проценты: 120 442, 44 руб., неустойка: 2 725 руб.

Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины., не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 13 765 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (ПАО) – удовлетворить.

Взыскать с Кукарева Сергея Викторовича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 112 901, 08 руб., в том числе: основной долг: 989 733, 55 руб., проценты: 120 442, 44 руб., неустойку: 2 725 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 765 руб., а всего 1 126 666 (один миллион сто двадцать шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть) руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья    Зинченко С.В.

    В окончательной форме принято 30 декабря 2020 года