Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2393/2021 ~ М-1100/2021 от 11.03.2021

УИД 54RS0007-01-2021-001329-97

Дело №2-2393/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021 года                                                       г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи                                 Мороза И.М.,

при секретаре                                                          Геер Т.В.,

при участии помощника судьи                                Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Ощаповской Вере Петровне о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику с требованием о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от /дата/ в размере 112 347 рублей 63 копейки, а также о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 447 рублей. В обоснование своих требований истец указал, что истцом на основании заявления лицо 1 была выдана банковская карта №. Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, предоставив лицо 1 банковскую карту, однако лицо 1 ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по внесению платежей в счет погашения задолженности по кредитной карте. Истцу стало известно, что лицо 1 умер /дата/. В связи с тем, что лицо 1 не была исполнена обязанность по возврату кредита, истец обратился в суд с указанным иском.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что наследником является Ощповская В.П., которая была привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает против разрешения спора в порядке заочного производства.

Ответчик Ощаповская В.П. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснила, что о кредитных обязательствах наследодателя ей ничего не было известно, просила применить срок исковой давности.

             Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела и исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Приэтомсудисходитизследующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующим в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Суд, в свою очередь, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в силу ст.67 ГПК РФ.

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд полагает, что при разрешении данного спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного его разрешения.

Судом установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты от /дата/ (л.д.12-16) между истцом и лицо 1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты № с лимитом 100 000 рублей.

Указанный договор, по мнению суда, соответствуют требованиям ст.ст. 819-820 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Факт получения кредитной карты подтверждается распиской в получении карты от /дата/ (л.д.23).

В соответствии с Условиями (л.д.24-31) погашение задолженности производится клиентом в следующем порядке: по окончании каждого расчетного периода банк формирует и направляет клиенту счет-выписку, которая содержит информацию о сумме кредитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода (исходящий баланс), сумму минимального платежа и дате его оплаты, сроке окончания льготного периода кредитования и прочую необходимую клиенту информацию.

Клиент размещает на счете карты денежные средства. Наличие денежных средств на счете карты при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания банком без распоряжения клиента денежных средств со счета карты в погашение задолженности.

Поскольку не представлено доказательств обратного, судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В адрес заемщика истцом была направлена заключительная счет-выписка с требованием о погашении задолженности в размере 112 347 рублей 63 копейки (л.д.32-34).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом также установлено, что лицо 1 /дата/ умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.7).

Согласно ответу на судебный запрос наследником, принявшим наследство после смерти лицо 1 является ответчик (л.д.50-61).

Как установлено правилами п. 1 ст.408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

На основании п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Следовательно, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в таком обязательстве, так как возникающие из кредитного договора обязанности, не связаны неразрывно с личностью должника, поскольку банк может принять исполнение от любого лица.

В силу ч.1, ч.2 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Судом установлено, что наследник Ощаповская В.П. приняла следующее наследство в виде: страхового обеспечения в размере 141 232 рубля 95 копеек в соответствии с условиями договора страхования № от /дата/ на основании справки ООО СК «ВТБ Страхование» от /дата/ №, а также 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 447 814 рублей 92 копейки.

Для суда является очевидным, что стоимость указанного наследственного имущества явно больше, размера задолженности по кредитному договору перед истцом.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как установлено ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

По условиям кредитного договора, погашение задолженности производится клиентом в следующем порядке: по окончании каждого расчетного периода банк формирует и направляет клиенту счет-выписку, которая содержит информацию о сумме кредитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода (исходящий баланс), сумму минимального платежа и дате его оплаты, сроке окончания льготного периода кредитования и прочую необходимую клиенту информацию.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства после получения счета-выписки, в связи с чем течение срока исковой давности началось с момента окончания установленного в счете-выписки срока для оплаты, то есть с /дата/.

Исковое заявление было направлено в суд /дата/ (л.д.42) и поступило /дата/ (л.д.1).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Судом проверен представленный истцом письменный расчет взыскиваемой задолженности, который признан судом математически верным, соответствующим требованиям закона и условиям договора, учитывая, что ответчиком не представлено контррасчета, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от /дата/ в размере 112 347 рублей 63 копейки, из которых: 83 600 рублей 39 копеек – сумма непогашенного кредита; 20 893 рубля 24 копейки – сумма процентов, начисленных по кредиту; 354 рубля – сумма плат и комиссий, начисленных по кредиту; 7 500 рублей – сумма неустойки за неуплату процентов.

На основании ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально взысканной суммы в размере 3 447 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к Ощаповской Вере Петровне о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.

Взыскать с Ощаповской Веры Петровны в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от /дата/ в размере 112 347 рублей 63 копейки, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 447 рублей, а всего – 115 794 рубля 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения по делу, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий по делу - /подпись/