Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3368/2016 ~ М-2483/2016 от 26.07.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2016 года г. Минусинск

Минусинский городской суд в составе

Председательствующего Дудусова Д.А.,

При секретаре Коротковой В.В.,

с участием представителя ответчика Величко А.А. (доверенность от 20.09.16г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Иванова ВФ к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» и публичному акционерному обществу «МРСК Сибири» о признании актов недействительными и взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Иванов В.Ф. обратился в суд с исками к ПАО «МРСК Сибири» о признании актов от 17.05.16г. недействительными; определением суда от 08 ноября 2016 года гражданские дела были объединены в одно производство. Определением суда от 11 августа 2016 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ПАО «Красноярскэнергосбыт».

В исковых заявлениях и в судебном заседании истец свои требования мотивировал следующим. Он является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Между ним и работником ответчика ФИО12 возник конфликт; суть конфликта- не согласие ФИО13. с результатом оценки имущества ФИО14., оценку производил он как оценщик.

10.05.16г. он был уведомлен о проведении инструментальной проверки приборов учета по адресу: <адрес>, проверка была запланирована на 17.05.16г.. Накануне проверки 16.05.16г. он осмотрел прибор учета и убедился в том, что прибор исправен, на нем имеется пломба.

17.05.16г. работник ответчика- инспектор ФИО15. прибыл для проведения проверки; в этот момент он отсутствовал в данном помещении, в связи с чем, его(истца) работник(ФИО16.), оставив ФИО17 одного в помещении, в котором находился прибор учета, позвонила ему. Поскольку ФИО18 занималась своими делами и не наблюдала за тем, чем занимается проверяющий инспектор, последний мог совершить со счетчиком любые действия. После того, как он прибыл на место проверки, ФИО19 заявил ему, что на счетчике отсутствует пломба и, составил два акта: акт проверки приборов учета № 92.2/35 от 17.05.16г. об отсутствии на приборе учета пломбы и акт о безучетном потреблении электроэнергии № № от 17.05.16г.. Копия актов ему была вручена только 10.06.16г.. Поскольку, накануне проверки- 16.05.16г. он осматривал прибор учета и убедился в его полной исправности и в наличии пломбы на нем, полагает, что пломба была удалена с прибора учета работником ответчика Евсеенко Н.В. 17.05.16г.. С него было взыскано в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» за бузучетное потребление электроэнергии- 17 025 рублей 23 копейки и за подключение 2 431 рубль 82 копейки. С учетом изложенных доводов, полагает, что оспариваемые им акты являются недействительными, а вышеуказанные суммы взысканы с него незаконно. Полагает также, что расчет суммы за безучетное потребление электроэнергии произведен неправильно. Учитывая изложенное, просит признать недействительными: акт проверки приборов учета № 92.2/35 от 17.05.16г. и акт о безучетном потреблении электроэнергии № № от 17.05.16г.; также просит взыскать с ПАО «Красноярскэнергосбыт» 19 457 рублей 05 копеек.

Ответчик- ОАО «МРСК Сибири», действующий в судебном заседании через своего представителя по доверенности Величко А.А. и в своем письменном отзыве исковые требования не признал в полном объеме, свою позицию мотивировал следующим. Действительно, 17.05.16г. были составлены оспариваемые акты, акты были составлены в присутствии истца, являются законными. Так, полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, поскольку, акты не могут быть признаны недействительными. Утверждения истца о том, что пломба была удалена с прибора учета работником ответчика ФИО20 17.05.16г. ничем не подтверждены и не соответствуют действительности. Акты составлены на основании фактически выявленного обстоятельства- отсутствия пломбы на приборе учета, в связи с чем, являются действительными и законными.

Кроме того, работник ответчика ФИО21 еще 28.04.16г. при снятии показаний со счетчика установил факт отсутствия пломбы на данном счетчике; акт составлен не был, поскольку, акт должен быть составлен только в ходе проверки, о которой потребитель должен быть извещен заранее. Данное обстоятельство было отражено в обходном листке и в объяснительной ФИО22 от 20.05.16г.. Таким образом, указанные истцом обстоятельства не могут служить основаниями для признании актов недействительными. Учитывая изложенное, просит в иске отказать в полном объеме.

Представитель ответчика- ОАО «Красноярскэнергосбыт» в судебное заседание не явился. отзыва относительно заявленных исковых требований в суд не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не представил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Допрошенные по делу свидетели дали следующие показания.

Свидетель Свидетель 1 показал, что работает у ответчика электромонтером распределительных сетей; 28.04.16г. в ходе планового снятии я показаний с прибора учета истца по <адрес> он обнаружил факт отсутствия пломбы, о чем указал в маршрутном листе и, позднее в своем письменном объяснении на имя начальника участка.

Свидетель Свидетель 2 показал, что работает у ответчика в должности электромонтера по эксплуатации электросчетчиков. Действительно, он обращался к Иванову В.Ф. как к эксперту- оценщику для проведения оценки его имущества. Все контакты с Ивановым В.Ф. по поводу оценки поддерживал его отец ФИО25 Отчет их не устроил, в связи с чем, они даже не стали получать акт об оценке. Никаких действий в отношении истца в связи с исполнением им своих служебных полномочий он не совершал.

Свидетель Свидетель 3 показал, что его сын ФИО27 обращался к Иванову В.Ф. как к эксперту- оценщику для проведения оценки своего имущества. Все контакты с Ивановым В.Ф. по поводу оценки поддерживал он; отчет их не устроил, в связи с чем, они даже не стали получать акт об оценке.

Свидетель Свидетель 4 показал, что работает у ответчика в должности электромонтера по эксплуатации электросчетчиком электроэнергии; 17.05.16г. проводил плановую проверку у истца по <адрес> в с. Идринское. Он явился в проверяемое помещение, в котором находилась ФИО29 сообщил цель проверки и, выйдя из ее кабинета, сразу же обнаружил отсутствие пломбы на счетчике, о чем сразу же сообщил ФИО30 Уже после этого он ожидал прибытия истца в помещении, в котором расположен прибор учета. Никакого отношения к удалению пломбы с прибора учета истца он не имеет.

Выслушав стороны, свидетелей и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 540 ГК РФ: « В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.».

Согласно ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно пункту 2.5. «Правил учета электрической энергии», утвержденных Минтопэнерго РФ 19.09.96г., Минстроем РФ 26.09.96г., учет электроэнергии производится на основе измерений с помощью счетчиков электрической энергии и информационно - измерительных систем.

В силу пункта 167 Постановления Правительства РФ № 442 от 04.05.12г.: «Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 2 Основных положений: «безучетное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности); «потребитель» - потребитель электрической энергии, приобретающий электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд; «бездоговорное потребление электрической энергии- самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.».

Как установлено судом, истец Иванов В.Ф. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: ФИО31, то есть, является потребителем электрической энергии по данному адресу.

В силу пункта 192 постановления № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 193 Основных положений: «В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные:

о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учета на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.».

Оценивая доводы сторон относительно заявленных исковых требований, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что один из оспариваемых актов поименован как акт о безучетном потреблении электроэнергии, в то время, как в пункте 193 Основных положений указано, что он должен именоваться «акт о неучтенном потреблении электрической энергии», по мнению суда, это обстоятельство не может являться основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку, неточное наименование акта не влияет на его содержание; при этом, из наименования акта ясно о чем и в каком порядке данный акт составлен, учитывая то, что безучетное потребление является одним из видом неучтенного потребления электроэнергии.

Единственным доводом истца является довод о том, что пломба была удалена с прибора учета работником ответчика ФИО32 17.05.16г..

Вместе с тем, доказательств данного обстоятельства в суд не представлено.

Так, наличие конфликтных отношений между истцом и работником ответчика ФИО33 не может служить доказательством того, что ФИО34 удалил пломбу с прибора учета истца. Также не может быть признано судом доказательством данного обстоятельство утверждение истца о том, что ФИО35 некоторое время находился в помещении, в котором находится счетчик без наблюдения иных лиц.

Более того, как показал свидетель ФИО36., он явился в проверяемое помещение, в котором находилась ФИО37 сообщил цель проверки и, выйдя из ее кабинета, сразу же обнаружил отсутствие пломбы на счетчике, о чем сразу же сообщил ФИО38 Уже после этого он ожидал прибытия истца в помещении, в котором расположен прибор учета, никакого отношения к удалению пломбы с прибора учета истца он не имеет.

Кроме того, ответчик и свидетель ФИО39 указали на то, что еще 28.04.16г. работником ответчика был установлен факт отсутствия пломбы на данном счетчике, что подтверждено представленными в материалами дела документами.

Сам факт отсутствия пломбы на счетчике на момент составления актов истцом не оспаривается.

Таким образом, судом не установлено обстоятельств, на основании которых оспариваемые акты могли бы быть признаны недействительными.

Требование о взыскании денежной суммы являются производными от первоначального требования, в связи с чем, также не подлежат удовлетворению по основанию незаконности их удержания.

Вместе с тем, судом установлен факт неправильности произведенного расчета стоимости безучетного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 195 Постановления Правительства РФ № 442 от 04.05.12г.: «Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.».

Согласно подпункту «а» пункта 1 приложения N 3 к Постановлению Правительства РФ № 442: объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки, МВтч, определяется: если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, по формуле:, где: - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

T - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов, ч.

Таким образом, расчет стоимости безучетного потребления электрической энергии для истца должен быть следующим: 0,001 х 365= 3 650 часов= 3, 650МВт*ч – 0,462 МВт*ч= 3,188 МВт*ч х 4 469,69= 14 249,37 х1,18= 16 814 рублей 26 копеек.

Таким образом, с истца излишне удержано: 17 025,23- 16 814,26= 210 рублей 97 копеек, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ПАО «Красноярскэнергосбыт».

С учетом изложенного, суд полагает, что оспариваемые акты соответствуют требованиям действующего законодательства РФ и не нарушают права истца, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований о признании их недействительными надлежит отказать; исковые требования о взыскании суммы подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Иванова ВФ к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» и публичному акционерному обществу «МРСК Сибири» о признании актов недействительными- отказать.

Взыскать в пользу Иванова ФИО41 с публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» 210 рублей 97 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Иванова ВФ к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» и публичному акционерному обществу «МРСК Сибири» о взыскании денежной суммы- отказать.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: