Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-899/2019 ~ М-661/2019 от 14.02.2019

Дело № 2-899/2019

(УИД - 13RS0023-01-2019-000748-45)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск, ул. Республиканская, 94 11 апреля 2019 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре Сиушовой Д.А.,

с участием в деле:

старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Мещеряковой И. М.,

истца Темниковой Н.Н.,

ответчика Кочемасова Н. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Темниковой Н.Н. к Кочемасову Н. И. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Темникова Н.Н. обратилась в суд с иском к Кочемасову Н.И. о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 16 января 2019 г. на лестничной площадке 2-го этажа многоквартирного <адрес>, Кочемасов Н.И. нанес ей удары по лицу и в область шеи, тем самым причинив моральный вред, выражающийся в нравственных страданиях в связи с причинением физической боли. В результате произошедшего ей причинены физические и нравственные страдания. Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Кочемасов Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП Российской Федерации.

На основании статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации и изложенного просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец Темникова Н.Н. исковые требования поддержала в том же объёме и по тем же основаниям.

В судебное заседание ответчик Кочемасов Н.И. не явился по неизвестной причине, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. Почтовое отправление корреспонденции, содержащее исковое заявление и судебную повестку для ответчика Кочемасова Н.И. возвращено с указанием причины «по истечении срока хранения».

В силу части второй статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как указано в пункте 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет счи-таться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 указанного постановления разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Нарушений правил вручения почтовых отправлений судебной корреспонденции, предусмотренных пунктами 32, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. № 234, Приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 г. № 423-П «О введении в действие «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» не установлено, в связи с чем, суд находит, что ответчик Кочемасов Н.И. надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения сторон, мнение прокурора, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд находит исковые требования Темниковой Н.Н. подлежащими частичному удовлетворению.

16 января 2019 г. в 14 час. 43 мин. на лестничной площадке №-го этажа многоквартирного <адрес>, Кочемасов Н.И. нанес Темниковой Н.Н. два удара, а именно 1 раз по лицу и 1 раз в область шеи.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от 30 января 2019 г. в отношении Кочемасова Н.И. по статье 6.1.1 КоАП Российской Федерации; объяснениями Кочемасова Н.И., признавшего вину в совершении правонарушения; постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия, вступившим в законную силу 12 февраля 2019 г., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП Российской Федерации и привлечен к ответственности в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решение, принятое в рамках административного производства, в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не рассматриваются как преюдициальные.

Между тем, в соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" к котором указано, что на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Оценивая решение, принятое в рамках административного производства суд приходит к выводу, что доказан факт умышленного нанесения побоев Кочемасовым Н.И. истцу Темниковой Н.Н., причинивших ей физическую боль.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, а также вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем компенсации морального вреда.

В соответствии статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких обстоятельствах, суд находит, что ответчик Кочемасов Н.И. причинивший физическую боль истцу Темниковой Н.Н., обязан нести ответственность в виде компенсации морального вреда.

Учитывается характер причиненных истцу Темниковой Н.Н., физических и нравственных страданий, степень вины ответчика Кочемасова Н.И., а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу Темниковой Н.Н. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного исковые требования Темниковой Н.Н. к Кочемасову Н.И. о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта второго статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взимается в доход бюджета муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, принявшего решение, т.е. в бюджет городского округа Саранск.

Соответственно, с учетом требований подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей (за требование неимущественного характера), от уплаты, которой истец освобожден при подаче иска.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Темниковой Н.Н. к Кочемасову Н. И. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Кочемасова Н. И. в пользу Темниковой Н.Н. компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Кочемасова Н. И. в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Г. Скуратович

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2019 г.