Решение по делу № 33-2891/2015 от 16.06.2015

Докладчик Спиридонов А.Е. Дело № 33-2891/2015

Судья Красильникова С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2015 года                                                г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Спиридонова А.Е.,

судей Юркиной И.В., Алексеева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шувалова А.П. об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя, поступившее по апелляционной жалобе Шувалова А.П. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 05 мая 2015 года.

Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия

установила:

Шувалов А.П. обратился в суд с заявлением, мотивировав свои требования тем, что 08.04.2015 судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике на основании исполнительного листа № ... от 17.03.2015, выданного Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по делу № ..., возбуждено исполнительное производство № ... о наложении ареста на имущество, принадлежащее Шувалову А.П., стоимостью ... руб. ... коп. Данное постановление, полученное заявителем 20.04.2015, является незаконным и нарушающим права и законные интересы Шувалова А.П., поскольку какого-либо судебного решения о взыскании с него задолженности судом не принималось. На основании изложенного Шувалов А.П. просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 08.04.2015 о возбуждении исполнительного производства, признать неправомерным арест имущества и возложить на судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике обязанность устранить в полном объеме допущенные нарушения.

В суде первой инстанции представитель Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике Тихонов А.В. просил отказать в удовлетворении заявления. Шувалов А.П. в судебном заседании не присутствовал.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 05 мая 2015 года постановлено:

«Заявление Шувалова А.П. о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО о возбуждении исполнительного производства, о признании неправомерным арест имущества, об обязании судебного пристава устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав оставить без удовлетворения».

Решение обжаловано Шуваловым А.П., который в апелляционной жалобе поставил вопрос об отмене решения по тем мотивам, что дело было рассмотрено без его участия, что лишило его возможности представить в суд доказательства своих доводов.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 15.07.2015 постановлено перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с тем, что в материалах дела отсутствовали доказательства надлежащего извещения Шувалова А.П. о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции 05 мая 2015 года, закончившегося вынесением решения по делу.

В суд апелляционной инстанции Шувалов А.П., а также ЗАО АКБ «...», будучи извещенными по имеющимся в деле почтовым адресам, не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.

Заместитель начальника Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике – заместитель старшего судебного пристава Алексеев А.Ю. просил оставить заявление без удовлетворения, поскольку оспариваемые решения приняты судебным приставом-исполнителем на законных основаниях в пределах предоставленных полномочий.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем обжалуемое судебное постановление следует отменить.

Что касается существа заявления Шувалова А.П., то судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Определением судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 17 марта 2015 года по гражданскому делу № ... по иску ЗАО АКБ «...» к Шувалову А.П. о расторжении кредитного договора, взыскании долга постановлено в качестве мер обеспечения иска наложить арест на принадлежащее ответчику имущество в пределах цены иска на сумму ... руб. ... коп.

Постановлением от 08 апреля 2015 года №... судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике на основании исполнительного листа № ... от 17.03.2015, выданного Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по делу № ..., возбуждено исполнительное производство № ... о наложении ареста на имущество, принадлежащее Шувалову А.П., в размере ... руб. ... коп. С заявлением о возбуждении исполнительного производства в указанное подразделение службы судебных приставов обратился представитель ЗАО АКБ «...» ФИО.

09 апреля 2015 года судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее Шувалову А.П., в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

В силу ч. 1 ст. 142 ГПК РФ определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно ст. 2, ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства является, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов, которое возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 того же Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в случаях, прямо указанных в ч. 31 Закона.

При этом в силу п. 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения относится наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В рамках настоящего дела Шувалов А.П. на предусмотренные законом основания для отказа в возбуждении исполнительного производства не указал, а из представленных суду доказательств таких оснований не усматривается.

Тот факт, что судебное постановление о наложении ареста на имущество ответчика принято в виде определения соответствует требованиям ст. 141 ГПК РФ.

При изложенных обстоятельствах следует признать, что оспариваемые решение и действия судебного пристава-исполнителя приняты и совершены в соответствии с законом в пределах полномочий и права либо свободы заявителя не были нарушены, что в соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ является основанием к отказу в удовлетворении заявления.

Руководствуясь изложенным, ст. 199, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

отменить решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 05 мая 2015 года и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявления Шувалова А.П. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике от 08.04.2015 о возбуждении исполнительного производства № ..., действий судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике по наложению ареста на имущество Шувалова А.П., возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав.

Председательствующий Спиридонов А.Е.

Судьи: Юркина И.В.

Алексеев Д.В.