Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-207/2016 (2-3297/2015;) ~ М-3998/2015 от 17.12.2015

к делу № г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

01 марта 2016 года                        <адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> края, в составе:

Председательствующего                  Козыревой Н.А.

при секретаре                          ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ФИО3 обратилась в Лазаревский районный суд <адрес> с иском к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности за пользование чужими денежными средствами в размере 67 375 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 222 рубля.

В обоснование заявленных требований истица указала, что решением Лазаревского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с ответчика в ее пользу взыскано 3 500 000 рублей. По данному решению с момента его вступления в законную силу были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами до ДД.ММ.ГГГГ. Возбуждено исполнительное производство, и с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выплатил ни копейки. В связи с этим, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 67 375 рублей.

Впоследствии ФИО3 уточнила исковые требования и просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности за пользование чужими денежными средствами в размере 72 775 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей.

ФИО3 в судебном заседании поддержала уточненные требования и просила уточненные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, указывая на то, что во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнительного производства ФИО3 в счет погашения долга была передана принадлежавшая ему 1/2 доля земельного участка, которая была оценена в 1 098 225 рублей. Также ответчик указал, что ранее вынесенными судебными актами установлен факт наличия его основного долга перед истицей в размере 600 000 рублей, в связи с чем решение, по мнению ответчика, исполнено в полном объеме путем передачи доли земельного участка. В настоящее время сумма долга составляет 2 767 927,24 рублей.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования ФИО3 к ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договора займа, согласно которому ФИО2 занял у ФИО3 600 000 рублей с обязанностью возврата указанной суммы денег до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения однокомнатной квартиры или другого жилья, общей площадью 40,0 кв.м – 45,0 кв.м в <адрес>. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда.

Их материалов дела следует, что принятых на себя обязательств ответчик не исполнил, долг истице в срок не вернул, в связи с чем решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО3 к ФИО2 удовлетворен. В пользу ФИО3 с последнего взыскана сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, эквивалентная стоимости жилья площадью 40-45 кв.м. в <адрес> на текущий момент в сумме 3 500 000 рублей. Также со ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана сумма долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ - 30 000рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 920 рублей и судебные расходы в виде госпошлины сумме 1 000 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ решение Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Решение суда вступило в законную силу.

Решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 729 рублей 17 копеек и судебные расходы в виде госпошлины в размере 1 692 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 741 рубль 67 копеек и судебные расходы в виде госпошлины в размере 1 200 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 825 рублей и судебные расходы в виде госпошлины в размере 2 534 рублей 75 копеек. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в связи с тем, что ответчик не исполнил решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, истица обратилась в суд с настоящим иском.

Из справки судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 является должником по исполнительным производствам, предметом исполнения которого является взыскание задолженности в пользу ФИО3 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанная задолженность составляет 2 676 927 рублей 24 копейки.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – Постановление Пленума от ДД.ММ.ГГГГ) судам разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений.

В свою очередь в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

Истицей суду представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, с суммы долга в размере 600 000 рублей в размере 72 775 рублей.

Суд не может согласиться с представленным истицей расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку при его расчете истицей неверно было определено количество дней просрочки долга.

Согласно ст. 395 ГК РФ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, с суммы долга в размере 600 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 72 108 рублей.

Таким образом, с ФИО2 надлежит взыскать в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72 108 рублей.

Суд критически относится к доводам ответчика о том, что им погашена сумма основного долга путем передачи истице 1/2 доли принадлежавшего ответчику земельного участка стоимостью 1 098 225 рублей по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В свою очередь в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что При применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

Таким образом, учитывая наличие у ответчика в настоящее время задолженности перед истицей в размере 2 676 927 рублей 24 копеек, его доводы о погашении суммы основного долга в 600 000 рублей являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы.

Согласно чек-ордеров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оплачено 2 450 рублей госпошлины, с суммы иска – 72 775 рублей.

Учитывая, что исковые требования ФИО3 удовлетворены в сумме 72 108 рублей, суд приходит к мнению о взыскании с ФИО2 судебных расходов в виде госпошлины в размере 2 363 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72 108 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 363 рубля, а всего взыскать 74 471 (семьдесят четыре тысячи четыреста семьдесят один) рубль.

В удовлетворении остальной части требований ФИО3 – отказать.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лазаревского

райсуда <адрес> Козырева Н.А.

копия верна:

судья Козырева Н.А.