Решение по делу № 22-531/2020 от 05.03.2020

Судья: Орхоков А.Р.

Дело № 22-531

Верховный Суд

Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                                                               7 мая 2020 г.

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи _Гомбоева В.Д., судей: Ринчиновой В.В., Макарцевой Ю.Ю.,

при секретаре Аюровой В.А.,

с участием прокурора Корнева А.Г.,

осужденного Бородина А.Г., защитника-адвоката Нороевой А.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Бородина А.Г., адвоката Ковандиной Н.С., апелляционное представление государственного обвинителя Афанасьева С.П. на приговор Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 23 января 2020 г., которым

Бородин Александр Глебович, родившийся ... в <...>, ранее судимый:

19 июня 2012 г. Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

06 августа 2014 г. Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 19.06.2012 г., на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору, окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 24.03.2017 г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 11 дней,

- осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения Бородину А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Бородин А.Г. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Бородину А.Г. постановлено исчислять с 23 января 2020 г.

Заслушав доклад судьи Ринчиновой В.В., объяснение осужденного Бородина А.Г., защитника –адвоката Нороевой А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Корнева А.Г., поддержавшего апелляционное представление, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Бородин А.Г. признан виновным и осужден за незаконное приобретение 25 августа 2019 г. на поле в период времени с 22 часов до 22 часов 30 минут, расположенном в <...>, без цели сбыта для последующего личного употребления наркотического средства каннабисной группы в крупном размере - собрал верхушечные части и листья наркотикосодержащего растения конопли в достоверно не установленном следствием количестве, которое принес к себе домой по адресу: <...>, где выпарил ее, получив наркотическое средство - гашишное масло (масло каннабиса) в пересчете на высушенное состояние, в количестве не менее 3,25 гр., которое незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления до 18 часов 20 минут 28 августа 2019 года, когда его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Бородин вину признал полностью, от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Бородин А.Г. выражает несогласие с приговором суда в части признания особо опасного рецидива преступлений, вида исправительного учреждения, где ему назначено отбывать наказание. Просит приговор суда отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение, меру пресечения оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В апелляционной жалобе адвокат Ковандина Н.С. в интересах осужденного Бородина А.Г. выражает несогласие с приговором суда по следующим основаниям. Считает, что, указав болезненное состояние здоровья Бородина, суд не конкретизировал, что Бородин с детства является умственно отсталым, обучался в коррекционной школе-интернат, но из-за безразличного отношения социальных служб не имеет инвалидности, зарабатывал себе на существование, работая по договору оказания услуг, имел определенное место жительства, неконфликтный, добродушно относится к людям. Полагает, что суд поставил Бородина в равные условия с лицами, не имеющими психического заболевания. Просит отменить приговор суда, наказание Бородину смягчить.

В апелляционном представлении (основном и дополнительном) государственный обвинитель Афанасьев С.П. считает, что приговор суда подлежит отмене по следующим основаниям. Указывает, что в нарушение ст. 72 УК РФ суд не произвел зачет времени содержания под стражей Бородина до вступления приговора в законную силу. Полагает, что суд изменил объем обвинения в части хранения наркотического средства, мотивируя данное решение, суд исходил из показаний свидетеля Свидетель №2, который показал, что Бородин был задержан в 18 часов 20 минут 28 августа 2019 г. При этом допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 время задержания Бородина не указывал. Показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного расследования, не оглашались, что подтверждается протоколом судебного заседания. Вместе с тем, в судебном заседании исследовались показания подсудимого Бородина, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 28 августа 2019 г. около 18 часов 30 минут он, находясь в коридоре на первом этаже, где он живет, курил сигарету в это время к нему подошли сотрудники полиции и сделали замечание, предложили проследовать в отдел полиции для составления протокола.

Просит приговор суда отменить, вынести новое решение.

Произвести зачет времени из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного расследования, в части решения об изменении объема обвинения.

Изменить период хранения наркотического средства с периода времени с 23 часов 50 минут 25 августа 2019 г. до 20 часов 10 минут 28 августа 2019 г. на период времени с 23 часов 50минут 25 августа 2019 г. до 18 часов 30 минут 28 августа 2019 г.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, апелляционного представления (основного и дополнительного), выслушав доводы участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность Бородина в совершении инкриминируемого преступления нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в приговоре и никем не оспаривается.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и обоснованно признаны судом допустимыми.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Оснований для оговора осужденного судом не установлено.

Суд первой инстанции последовательно установил фактические обстоятельства уголовного дела, тщательно проанализировав представленные доказательства, пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного, обосновал свои выводы материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, привел перечень доказательств, на которых основаны выводы о виновности осужденного.

Из материалов дела установлено, что Бородин был задержан 28 августа 2019 г. в 18 часов 20 минут, в ходе личного досмотра у Бородина был изъят бумажный сверток, внутри которого находилась растительная масса коричневого цвета со специфическим запахом (л.д. 44-49).

Судом верно установлено время окончания хранения Бородиным наркотического средства, как 18 часов 20 минут, что также нашло свое подтверждение исследованными в суде апелляционной инстанции протоколом об административном правонарушении от 28.08.2019г. (л.д.14), постановлением по делу об административном правонарушении от 28.08.2019 г. (л.д.15), постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от 29.08.2019 г. (л.д.16), показаниями свидетеля Дабаева Т.Г. на предварительном следствии (л.д.44-46) о том, что Бородин с явными признаками наркотического опьянения был задержан 28.08.2019 г. около 18 часов 20 минут в подъезде <...>, за курение в общественном месте.

Изменение судом объема обвинения в части хранения Бородиным наркотического средства с периода времени с 23 часов 50 минут 25 августа 2019 года до 20 часов 10 минут 28 августа 2019 года на период времени с 23 часов 50 минут 25 августа 2019 года до 18 часов 20 минут 28 августа 2019 года не влияет на доказанность вины осужденного, правильность юридической квалификации, поэтому доводы апелляционного представления в этой части необоснованны.

Вместе с тем при изменении объема обвинения в части хранения Бородиным наркотического средства, суд исходил из показаний свидетеля Свидетель №2 о том, как Бородин был задержан 28.08.2019 г. в 18 часов 20 мин., тогда как свидетель таких показаний суду не давал. Поэтому данные показания подлежат исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Таким образом, проанализировав в совокупности доказательства, суд дал им верную оценку, правильно квалифицировал действия осужденного Бородина по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Судом тщательным образом было проверено психическое состояние Бородина; исследовав заключения амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы, а также принимая во внимание поведение осужденного в судебном заседании, суд обоснованно пришел к выводу о вменяемости Бородина и нашел его подлежащим уголовной ответственности. Согласно выводам экспертизы Бородин в момент инкриминируемого ему деяния психическим расстройством не страдал, и, несмотря на выявленные у него признаки легкой умственной отсталости, мог в полной мере отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

При назначении наказания суд учел требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также характер и степень совершенного преступления, данные об его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе указанные в апелляционной жалобе адвоката, и отягчающего обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Бородин сообщил неизвестные органу предварительного следствия время, место и обстоятельства приобретения наркотического средства, посредственную характеристику по месту жительства, болезненное состояние здоровья, положительную характеристику по месту предыдущего отбывания наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Бородина, обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал особо опасный рецидив преступлений, поскольку Бородин совершил тяжкое преступление, за которое он осужден к реальному лишению свободы, ранее он два раза был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

    С учетом обстоятельств дела, личности Бородина, степени общественной опасности совершенного им деяния, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд обоснованно назначил наказание в виде лишения свободы и не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ч.1 ст. 62, ст. 64, ст. 73, ч.3 ст. 68 УК РФ. А также с учетом его материального положения, неработающего, не имеющего постоянного источника дохода, не нашел оснований для назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, суд обосновано не нашел оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Бородина от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, назначив наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

    Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Бородина, вид исправительной колонии осужденному определен судом верно.

Оснований для указания в резолютивной части приговора о зачете в срок лишения свободы времени содержания Бородина под стражей с 23 января 2020 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режим не имеется, в силу закона - ч. 3.2 ст. 72 УК РФ. Доводы апелляционного представления в этой части суд апелляционной инстанции считает необоснованными.

    Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 23 января 2020 г. в отношении Бородина Александра Глебовича изменить.

Исключить в описательно-мотивировочной части приговора в показаниях свидетеля Свидетель №2 пояснения о том, что Бородин задержан в 18 часов 20 минут 28 августа 2019 года.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Бородина А.Г., адвоката Ковандиной Н.С., апелляционное представление (основное и дополнительное) государственного обвинителя Афанасьева С.П. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: