Определение суда апелляционной инстанции от 16.12.2016 по делу № 33-50779/2016 от 15.12.2016

Гр. дело № 33-50779/2016

Судья Ушакова Т.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2016 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Дегтеревой О.В.

судей Лобовой Л.В., Пильгановой В.М.

при секретаре В.М.А.

с участием прокурора Левенко С.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В. гражданское дело по апелляционному представлению Тушинского межрайонного прокурора г.Москвы на дополнительное решение Тушинского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2016 года, которым постановлено:

Взыскать с ОАО «Тушинский машиностроительный завод» в пользу А. В.В. затраты на погребение в размере ***** руб.

Установила:

Истец А.В.В. обратился в суд с иском к ОАО «Тушинский машиностроительный завод» о взыскании единовременной денежной компенсации в соответствии с п.5.10 Московского трехстороннего соглашения на 2013 - 2015 годы между Правительством Москвы, московскими объединениями профсоюзов и московскими объединениями работодателей от 12 декабря 2012 года, в размере не менее 50 размеров минимально заработной платы, расходов на погребение в размере ***** руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 21.11.2013 г на территории ОАО «Тушинский машиностроительный завод», при выполнении трудовых обязанностей, упал с лестницы А.В.Е., который в результате полученных травм скончался. Погибший А.В.Е. являлся отцом А.В.В. Причиной несчастного случая явились недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, выразившееся в нарушении работодателем требований Трудового кодекса РФ, что следует из акта № 2 о несчастном случае на производстве.

Решением Тушинского районного суда г.Москвы от 22 июня 2015 г исковые требования А.В.В. к ОАО «Тушинский машиностроительный завод» о взыскании единовременной денежной компенсации, возмещении затрат на погребение удовлетворены частично. Постановлено взыскать с ОАО «Тушинский машиностроительный завод» в пользу А.В.В. единовременную компенсацию в размере ****** руб., затраты на погребение в размере ***** руб.; в удовлетворении остальной части иска отказано; взыскано с ОАО «Тушинский машиностроительный завод» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере **** руб. ***коп.

04 февраля 2016 г судом постановление дополнительное решение об отмене которого по доводам апелляционного представления просит прокурор.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В отдел делопроизводства Московского городского суда от представителя ответчика ОАО «Тушинский машиностроительный завод» поступило ходатайство об отложении разбирательства по делу в связи с необходимость ознакомления с апелляционным представлением прокурора на дополнительное решение Тушинского районного суда от 04 февраля 2016 г.

Рассмотрев указанное ходатайство представителя ответчика, судебная коллегия находит причины для отложения разбирательства по делу неуважительными и отказывает в его удовлетворении, поскольку дополнительное решение судом было принято 04 февраля 2016 г, апелляционное представление поступило в суд первой инстанции 05 июля 2016 г, извещение о дате рассмотрения апелляционного представления на дополнительное решение Тушинского районного суда от 04 февраля 2016 г получено ответчиком 16 декабря 2016 г. При указанных обстоятельствах, ответчик имел возможность ознакомиться со всеми материалами дела, в том числе с апелляционным представлением на дополнительное решение от 04 февраля 2016 г.

В силу ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав заключение прокурора, приходит к выводу об отмене дополнительного решения Тушинского районного суда от 04 февраля 2016 г.

В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст.201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

Таким образом, данная статья содержит исчерпывающий перечень оснований для принятия дополнительного решения.

Статья 201 ГПК РФ, предусматривая право суда принимать дополнительные решения, вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешил вопрос о судебных расходах.

Поэтому суд не вправе выйти за пределы требований ст. 201 ГПК РФ, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела суд дал оценку доводам истца и разрешил требование о взыскание расходов на погребение, взыскав с ответчика в счет таких расходов **** руб.

Таким образом, судом были разрешены все исковые требования истца, размер присужденных сумм указан в мотивировочной и резолютивных частях решения.

При таком положении у суда отсутствовали основания для принятия дополнительного решения и взыскания с ОАО «Тушинский машиностроительный завод» в пользу А.В.В. расходов на погребение в размере ***** руб., поскольку данным дополнительным решением суд изменил содержание постановленного решения. В связи с чем коллегия не может согласиться с законностью дополнительного решения, находит его подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Дополнительное решение Тушинского районного суда г. Москвы ░░ 04 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

1