Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-96/2016 от 29.02.2016

                                        Дело № 1- 96            

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Можга Удмуртской Республики      28 марта 2016 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего - судьи Алексеева В.Д.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Можгинского межрайонного прокурора Ефремова С.С.,

подсудимого Садыкова Р.Р.,

защитника адвоката Чернова Б.А., представившего удостоверение №*** и ордер №***,

при секретаре Мельчаковой Т.В.,

а также с участием потерпевшего Ш.М.Ф.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Садыкова Р.Р., <данные изъяты>, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Садыков Р.Р. совершил преступление против безопасности дорожного движения при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг в период с 18 часов 05 минут до 18 часов 14 минут водитель Садыков P.P., управляя автомобилем «<данные изъяты>» с регистрационным знаком <данные изъяты>, следовал по освещенной городским электрическим освещением проезжей части <***> УР со стороны <***> в направлении <***>, при этом, допуская преступную небрежность, должным образом за дорожной обстановкой не следил, полностью отвлекся от управления своим автомобилем, в результате чего не заметил пешехода Ш.М.Ф., следовавшего по полосе движения Садыкова P.P. во встречном направлении, однако, игнорируя возникшую опасность для движения, не принял мер к снижения скорости движения автомобиля и напротив <***> совершил наезд на указанного пешехода передней левой частью автомобиля.

Тем самым водитель Садыков P.P. нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения, согласно которым «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В результате нарушения Садыковым Р.Р. вышеуказанных требований Правил дорожного движения пешеход Ш.М.Ф. получил телесные повреждения характера закрытого поперечного перелома обеих костей левой голени в средней трети со смещением отломков, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Действия Садыкова Р.Р. квалифицируются по ч. 1 ст. 264 УК РФ, - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

    В подготовительной части судебного заседания потерпевший Ш.М.Ф. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Садыкова Р.Р. за примирением, т.к. он полностью загладил причиненный потерпевшему вред, они примирились, и он не желает привлекать Садыкова Р.Р. к уголовной ответственности.

    Подсудимый Садыков Р.Р. на прекращение дела в связи с примирением согласен.

    Государственный обвинитель возражал против прекращения дела, указав, что прекращением дела не будут достигнуты цели неотвратимости наказания. Более того, принятые меры по возмещению вреда со стороны подсудимого в размере <данные изъяты> руб. носят формальных характер и нельзя расценивать как полное возмещение ущерба и заглаживание вреда.

    Выслушав мнение участников процесса, суд, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей.

    Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

    На основании ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

     Из материалов дела усматривается, что подсудимый Садыков Р.Р. совершил впервые преступление небольшой тяжести, ранее не судим, на прекращение дела в связи с примирением согласен, вред причиненный потерпевшему загладил, он не желает привлекать его к уголовной ответственности. Доводы государственного обвинителя о том, что в случае прекращения уголовного дела не будут достигнуты цели наказания не могут являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении дела за примирением сторон.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Садыкова Р.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, подсудимому Садыкову Р.Р., отменить.

    Копию настоящего постановления направить подсудимому Садыкову Р.Р., потерпевшему и Можгинскому межрайонному прокурору.

    Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: В.Д. Алексеев