Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3784/2021 ~ М-2343/2021 от 12.03.2021

                                                           2-3784/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Стебуновой Е.Ю.

при помощнике                     Горбацевич Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «40 лет Октября» к Администрации Одинцовского городского округа Московской области, Насыровой Эльвире Ринатовне о признании незаконным постановления, договора и исключении сведений о земельных участках из ЕГРН,

                        УСТАНОВИЛ:

    СНТ «40 лет Октября» обратились в суд с исковым заявлением к Администрации Одинцовского городского округа Московской области, Насыровой Эльвире Ринатовне о признании незаконным постановления № от 19.01.2012г, договора купли-продажи № от 11.02.2013г и исключении сведений о земельных участках с К№ и образованных из него земельных участков с К№, К№, К№, К№ из ЕГРН. Свои требования мотивировали тем, что являются владельцами земельного участка площадью 86 930 руб. с К№, расположенный по адресу: АДРЕС Поскольку за счет земель товарищества Администрация сформировала и передала в собственность Насыровой Э.Р. земельный участок, вынуждены обратиться в уд.

    Истец в лице представителей на требованиях настаивали.

    Ответчик Администрация Одинцовского г.о. в лице представителя с иском не согласились, поскольку постановления являются законными. Заявили о пропуске срока исковой давности.

    Ответчик Насырова Э.Р. не явилась, направив представителя, которая с иском не согласилась, поскольку земельный участок сформирован и предоставлен в соответствии с законом. Заявили о пропуске срока исковой давности.

    Третьи лица Харченко В.В. с иском не согласился, поскольку является собственником земельного участка на законных основаниях.

Ольховиков А.Н. не явился, направив представителя, который с иском не согласился, поскольку земельный участок приобретен на законных основаниях.

КУМИ, Комитет лесного хозяйства Московской области, Росреестр, Черевко В.В. не явились.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а после 01.01.2019 года в соответствии с п. 16 ст. 54 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" — на правах долевой собственности членов и индивидуальных владельцев земельных участков в границах территории СНГ принадлежит земельный участок площадью 86930 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 143081, АДРЕСБ. Владение своим земельным участком уже 65 лет подтверждается следующими документами:

1.    Распоряжение Совета Министров СССР от 05 марта 1955 года №-р (л.д.45).

2.    Акт на право пользования землей, запись в государственной книге и с] рации землепользования за № от 03 августа 1972 г.(л.д.15-18)

3.    Решение Одинцовского городского совета депутатов трудящихся № от 21 июля 1972 года был утвержден План восстановления границ (оводческого товарищества «40 лет Октября» ЦКБМ (ф) на площади 46,62 га выдан акт на право пользования земельным участком (л.д.46).

4.    Постановление Главы Администрации Одинцовского района Московской области от 15.12.1992 № истцу были переданы земли общего пользования размером 8,693 га в коллективную совместную собственность с дачей свидетельства о праве бессрочного пользования на землю общего пользования (л.д.30-44).

5.    Свидетельство на право собственности на землю № (2/82) от 30.12.1992 (л.д.51).

Размеры и границы земельного участка истца установлены в соответствии вышеуказанными решениями и постановлениями, а также Планом становления границ земельного участка от 1972 г. точек координат (л.д.24-25).

Постановлением Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 19.12.2012 № «О предоставлении земельного участка Насыровой Эльвире Ринатовне для индивидуального жилищного строительства, расположенного в границах Одинцовского муниципального района, городское поселение Лесной Городок, с местоположением в районе с. Дубки» (л.д.130-131).

11.02.2013г заключено Соглашение о расторжении договора аренды (л.д.89 т.2). 11.02.2013г заключен Договор № купли-продажи земельного участка (л.д.103-105 т.2).

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Заявляя о недействительности постановления 19.12.2012 № и заключенного на его основании договора купли-продажи № истцом ссылаются на предоставление заведомо ложных сведений о том, что на земельном участке с К№ возведено задние (жилой дом). Вместе с тем, Насыровой Э.Р. предоставлен кадастровый паспорт на строение, что нашло свое отражение в Постановлении. Суду также представлен технический паспорт на строение (л.д.11 т.2). Таким образом, доводы истца в указанной части не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

При формировании и передаче земельного участка Насыровой Э.Р. нарушения законодательства судом не установлено, границы были согласованными в установленном порядке. Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий администрации, соблюден порядок его принятия, имелись законные основания для его издания.

Решением Совета депутатов Одинцовского муниципального района Московской области № от 28.12.2017г. утверждены Правила землепользования и застройки территории (части территории) городского поселения Лесной городок Одинцовского муниципального района Московской области, решением Совета депутатов Одинцовского городского округа Московской области № 24/16 от 30.04.2020г. утверждены Правила землепользования и застройки территории (части территории) Одинцовского городского округа Московской области, истец был вправе участвовать в общественных слушаниях по вопросам утверждения данных ПЗЗТ и защищать свои земельные права, если полагал их нарушенными, однако этого им сделано не было.

Суд также обращает внимание, что требование об исключении сведений о земельных участках с К№ 50:20:0040111:0152 и образованных из него земельных участков с № из ЕГРН, не основано на законе, поскольку не указано, по каким правовым основаниям подлежат исключения сведения. В настоящее время земельными участками с К№№ владеют новые собственники, которые являются добросовестными приобретателями.

Заявляя о недействительности сделки истец не указывает на основания её недействительности, предусмотренные ГК РФ.

В установленном законодательством порядке, границы земельного участка истца на местности не установлены, о чем имеется запись в ЕГРН в разделе «Особые отметки» следующего содержания: «Границы земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения для заполнения разделов 2 (сведения, о зарегистрированный правах-), 3, 3,1, 3.2 (описание местоположения Земельного участка), 4.1,4,2 (сведения о частях земельного участка) отсутствуют.

В качестве основания для оспаривания постановления Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 19.12.2012г №, истцом указано, что оно нарушает права и законные интересы истца, так как земельный участок с кадастровым номером 50:20:0040111:152, приобретенный по договору купли-продажи от 11.02.2013г. был частично сформирован за счет земельного участка истца, границы земельного участка наложились на границы земельного участка истца.

Однако в связи с тем, что границы земельного участка истца на местности не установлены, суд полагает, у истца отсутствует объект защиты прав и правовое, основание для заявления таких требований.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федераций, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиками заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Оснований для восстановления срока исковой давности, предусмотренных ст. 205 ГК РФ не имеется, так как истец является юридическим лицом и никаких исключительных причин, связанных с личностью истца, в этом случае быть не может быть.

В объяснениях 21.08.2015г представитель СНТ «40 лет Октября» сообщает, что с 2011 году знают о постановке на кадастровый учет земельного участка с К№, а с 15.06.2015г и формировании земельных участков с К№, К№, К№, К№ (л.д.147 т.2). 12.05.2016 года отказано в возбуждении уголовного дела (л.д.155). Таким образом, о формировании спорных земельных участков истец знал на позднее 21.08.2015г, в связи с чем истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

                                                       Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований СНТ «40 лет Октября» к Администрации Одинцовского городского округа Московской области, Насыровой Эльвире Ринатовне о признании незаконным постановления № от 19.01.2012г, договора купли-продажи № от 11.02.2013г и исключении сведений о земельных участках с К№ и образованных из него земельных участков с К№, К№, К№, К№ из ЕГРН – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

                                                           С У Д Ь Я :