Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16731/2013 от 23.07.2013

Судья: Дивяшова О.В. дело № 33-16731/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шилиной Е.М.,

судей Кандалова П.М., Кучинского Е.Н.,

при секретаре Вороновой Т.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 августа 2013 года частную жалобу Капинос Марины Геннадьевны на определение Коломенского городского суда Московской области от 28 мая 2013 года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения того же суда от 28 сентября 2010 года по делу по иску Рогоновой Галины Вячеславовны к Капинос Марине Геннадьевне, администрации с/п Пестриковское о признании права собственности на земельный участок по встречному иску Капинос Марины Геннадьевны к Романовскому Илье Владимировичу, Рогоновой Галине Вячеславовне, администрации с/п Пестриковское, администрации Коломенского района о признании постановления частично недействительным, признании права собственности,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Коломенского городского суда Московской области от 28.09.2010г. удовлетворен иск Рогоновой Г.В., во встречном иске Капинос Г.В. отказано.

Капинос М.Г.обратилась в суд с заявлением о пересмотре указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что 26.03.2013г., из разговора с соседкой Солдатовой В.И. ей стало известно, что Рогонов В.А. при жизни владел и пользовался еще одним земельным участком, расположенным по адресу: <данные изъяты> Поскольку участок находился рядом с домом Солдатовой В.И., она решила оформить его на свое имя. Для этой цели она ходила с Рогоновой Е.Е. в сельский Совет, и затем, 04.03.2013г. ею был направлен запрос в отдел по работе с архивом управления делами администрации Коломенского района с просьбой сообщить, на основании какого документа Рогонову A.M. был выдан земельный участок. Заявителю направлен ответ, что земельный участок был выделен на основании постановления главы администрации Пестриковского сельского Совета № 43 от 21.10.1992г. Поскольку два земельных участка на основании одного постановления выданы быть не могут, считает это обстоятельство существенным для пересмотра всех состоявшихся по делу судебных постановлений.

В судебном заседании заявитель Капинос М.Г. заявление поддержала.

Представитель заинтересованного лица Рогоновой Г.В. против заявления возражал.

Представители администрации с.п. Пестриковское, администрации Коломенского района, третьи лица Сусина Т.Ф. и Романовский И.В. в судебное заседание не явились, извещены.

Определением Коломенского городского суда Московской области от 28 мая 2013 года Капинос М.Г. в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Капинос М.Г. просит определение суда отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Отказывая Капинос М.Г. в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 28.09.2010 г., суд обоснованно, с учетом требований ст. 392 ГПК РФ исходил из того, что заявителем не были указаны какие-либо вновь открывшиеся обстоятельства, которые не были и не могли быть известны ей и суду, все предоставляемые доказательства, которые могли бы послужить основанием для отмены решения суда по делу должны были предоставляться своевременно, однако представленные обстоятельства, на которые она ссылается в своем заявлении, в качестве вновь открывшихся рассматриваться не могут.

Доводы, заявленные Капинос М.Г. как основания для пересмотра, таковыми не являются.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит определение суда правильным.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, а поэтому не могут являться основанием для отмены оспариваемого определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Коломенского городского суда Московской области от 28 мая 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Капинос Марины Геннадьевны - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: