Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1513/2011 ~ М-1060/2011 от 25.04.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении дела по подсудности

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда <адрес> Присяжнюк О.В.,

при секретаре ФИО2,

в ходе подготовки к судебному разбирательству гражданского дела по иску Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о привлечении руководителя ООО «Порт» к субсидиарной ответственности,

Установил:

Представитель истца обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика в пользу ФНС России в порядке субсидиарной ответственности 215723 рублей 45 копеек, мотивируя следующим.

ООО «Порт» зарегистрировано Министерством РФ по налогам и качестве юридического лица в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 660000, <адрес>8, поставлено на учет в налоговом органе, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ компания является действующей. Согласно выписки из ЕГРЮЛ, руководство текущей деятельностью общества осуществляется директором – ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ действий руководителя должника, направленных на признание ООО «Порт» банкротом, совершено не было, образовавшаяся задолженность не была уплачена иувеличился размер недоимки, это привело к образованию невозможной ко взысканию задолженности и невозможности ликвидации указанного юридического лица на общих основаниях. Задолженность в сумме 215725,45 рублей возникла у предприятия на основании камеральной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с отсутствием денежных средств на счетах в банках у ООО «Порт» Межрайонной ИФНС России № по <адрес> приняты решения о взыскании задолженности за счет имущества организации. Задолженность до настоящего времени не выплачена, таким образом, основным должником - ООО «Порт» в нарушение требований п.2 ст.3 Закона о банкротстве обязанность по уплате задолженности в трехмесячный срок с момента ее возникновения, которым в данном случае является ДД.ММ.ГГГГ, не исполнена, что свидетельствует о неплатежеспособности юридического лица. Регистрация юридического лица в отношении ООО «Порт» не прекращена, процедура банкротства не проводилась. При наличии недоимки налоговый орган ликвидировать юридическое лицо не может. Кроме того, у налогового органа отсутствует возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании «Порт» несостоятельным (банкротом), так как это повлечет расходы в деле о банкротстве, которые в силу ст.59 Закона о банкротстве при отсутствии имущества будут возмещаться за счет заявителя, то есть ФНС России. Учитывая, что имеют место признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества у ООО «Порт», в связи с которой указанным юридическим лицом, как основным должником, невозможно исполнение его обязательства по возмещению задолженности налоговому органу, руководитель этого юридического органа ФИО1, не исполнивший обязанность по подаче заявления в Арбитражный суд, несет субсидиарную ответственность по его обязательствам.

В ходе досудебной подготовки, установлено, что ответчик ФИО1 зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>, т.е. в <адрес>.

В предварительном судебном заседании представителем истца ФИО3 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) заявлено ходатайство о направлении дела по подсудности. Ответчик против удовлетворения заявленного ходатайства не возражал, подтвердив, что в настоящее время осуществляет регистрацию по адресу фактического проживания.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, учитывая установленные в ходе досудебной подготовки дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что указанный в иске адрес ответчика не является фактическим местом его жительства, поэтому исковое заявлениеФедеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о привлечении руководителя ООО «Порт» к субсидиарной ответственности, было принято Ленинским районным судом <адрес> к своему производству с нарушением правил территориальной подсудности, в связи с чем, считает необходимым передать данное дело по подсудности (по месту жительства и регистрации ответчика) в Центральный районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № по исковому заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о привлечении руководителя ООО «Порт» к субсидиарной ответственности, передать на рассмотрение Центрального районного суда <адрес> в соответствии с требованиями территориальной подсудности.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в десятидневный срок.

Судья: О.В. Присяжнюк