Решение по делу № 2-1193/2017 (2-7510/2016;) ~ М-6809/2016 от 23.12.2016

Дело №2-1193/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2017 года

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи     Зониной И.Н.    

при секретаре             Табанюховой Т.С.,

при участии истца            Бранопольского А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бранопольского А.Я. к ОАО Промышленная группа «Новик» о взыскании задолженности по заработной плате компенсации за задержку выплаты заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указывая, что работает в ОАО Промышленная группа «Новик» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности начальника отдела ремонта наземного оборудования БРК и систем обеспечения <данные изъяты> производственно-технической базы. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не была выплачена заработная плата и отпускные всего в размере 296 291,98 рублей. Просит взыскать задолженность по заработной плате в указанном размере, а также взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы на день вынесения решения суда.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, указав, что до настоящего времени заработная плата не выплачена.

Ответчик о дне слушания дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание представитель направлен не был. С заявлением об отложении слушанием дела не обращался, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщал.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец Бранопольский А.Я работает в ОАО Промышленная группа «Новик» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности ведущего инженера отдела ремонта наземного оборудования БРК и систем обеспечения <данные изъяты> производственно-технической базы, о чем сторонами был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем также свидетельствует запись в трудовой книжке, и установлена ежемесячная тарифная ставка в размере 46000 рублей.

В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ работодателем была установлена работнику вне постоянного места работы работника, т.е. на вахте ежемесячная тарифная ставка в размере 15 333 рубля до удержания налогов. Работнику на период вахты установлен суммированный учет рабочего времени.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц 15-го и 31-го числа каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была выдана справка о наличии задолженности по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ истцу начислена заработная плата в размере 50 025 рублей с учетом вычета налога. Долг за предприятием на конец месяца составил 246 266,98 рублей (л.д.17).

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера). В соответствии со ст.ст. 135-136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Т.к. ответчиком не представлено доказательств о выплате истцу заработной платы за названный период, то суд находит требования истца о взыскании задолженности по заработной оплате обоснованными.

Поскольку обязанность по доказыванию исполнения своих обязанностей по своевременной и в полном объеме выплате зарплаты и иных причитающихся работнику денежных сумм возлагается на работодателя, таких доказательств не представлено, учитывая представленные истцом доказательства, заявленные требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за отработанное время – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 296 291,98 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты компенсации за неиспользованный отпуск, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация на задолженность по выплате среднего заработка за задержку выплаты заработной платы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 277,98 рублей.

Расчет задолженности по выплате среднего заработка за задержку выплаты заработной платы, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает.

В силу ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 305,80 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бранопольского А.Я. – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОАО Промышленная группа «Новик» в пользу Бранопольского А.Я. задолженность по заработной плате в размере 296 291,98 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 14 277,98 рублей, а всего 310 569 (триста десять тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей 96 копеек.

Взыскать с ОАО Промышленная группа «Новик» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 305 (шесть тысяч триста пять) рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2017 года.

Судья:                                     И.Н. Зонина