Решение по делу № 2-1349/2012 ~ М-627/2012 от 08.02.2012

дело № 2-1349/2012                                                                                                                                                                                                                                                                      

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2012 г.                               г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе судьи Фаршатовой И.И. единолично,

при секретаре Ибрагимовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колчановой Е. С. к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Башкортостан, Управлению федеральной службы судебных приставов по РБ в лице Калининского районного отдела судебных приставов, Габдуллиной К. Р., индивидуальному предпринимателю Самарину А. А. о признании недействительными публичных торгов недвижимого имущества - квартиры в г. <адрес>, проведенные ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным договора купли-продажи указанной квартиры, заключенного по результатам торгов с Габдуллиной К.Р., прекращении права собственности на ее имя, восстановлении права на квартиру Колчановых Л. А., А. С. и Е. С., третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, Колчановы Л.А., С.В., ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», орган опеки и попечительства Калининского района г. Уфа,

У С Т А Н О В И Л:

Колчанова Е.С. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заочного решения Калининского районного суда исковые требования ОАО «АИЖК» удовлетворены частично: с Колчановой Л.А. в пользу истца взысканы: 556405,94 руб. - задолженность по кредитному договору, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредитному договору 506683 руб., сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом - 46794,43 руб., а также начисленные пени в размере 12925,51 руб.; обратить взыскание на квартиру по адресу: г. <адрес> <адрес>, в том числе: установить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, начальную продажную стоимость предмета ипотеки, исходя из оценки квартиры, указанной в Закладной, в размере 1350000 рублей. На основании указанного решения суда возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом города Уфы удовлетворено ходатайство Колчановой Л.А. о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалование решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ИП Самариным А.А. (организатором торгов), действующим на основании доверенности от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по РБ, и Габдуллиной К.Р. составлен протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества - трехкомнатной <адрес> местом нахождения город <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи арестованного имущества трехкомнатной <адрес> местом нахождения город <адрес> <адрес>, д. по цене 1 363 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ актом приема-передачи указанная квартира передана покупателю Габдуллиной К.Р. ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением ВС РБ заочное решение Калининского районного суда <адрес> от 18.10. 2010 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Из копии газеты «К» №от ДД.ММ.ГГГГ организатором торгов ИМ Самариным А.А.указана начальная продажная цена реализуемой квартиры в сумме 2 350 000 рублей (лот №4). Завышенная начальная цена имущества в первую очередь нарушает права должника, поскольку ограничивает количество покупателей, в чем заинтересован именно должник.

Как следует из приложенной к исковому заявлению копии газеты «К» № от ДД.ММ.ГГГГ в информационном разделе указано: «В информационном сообщении, опубликованном в газете «К» № от ДД.ММ.ГГГГ, читать правильным лот № 4. Жилая квартира № №, количество комнат-3, общая площадь жилых помещений 61,8 кв., жилая площадь 38,6 кв.м., этаж-3, девятиэтажный дом, обременение ипотека. Зарегистрировано 3 человека, в т. ч. 2 несовершеннолетних. Расположенная по адресу: <адрес>. Начальная цена продажи: 1 350 000 рублей, сумма задатка 67 500 рублей. Из данного информационного сообщения невозможно определить, что указанная в нем квартира является предметом торгов, кроме того, данное сообщение не содержит ссылки на дату, время и место проведения торгов, не позволяет установить орган либо юридическое лицо, организующее торги, правила приема заявок и порядок определения победителя торгов.

Как следует из приложенного к исковому заявлению официального сообщения ГУП РБ газеты «К», тираж газеты по <адрес> и <адрес> ограничен и составляет 722 экземпляра.

Таким образом, потенциальные покупатели города с миллионным населением не имеют практической возможности приобрести предыдущий экземпляр газеты в том случае, если будут заинтересованы опубликованным информационным сообщением. Кроме того, применительно к правилам статьи 191 ГК РФ, определяющей начало течения срока, информационное сообщение в номере газеты «К» № ДД.ММ.ГГГГ опубликовано за 9 дней до даты проведения торгов, то есть нарушены правила ст. 57 Закона «об ипотеке, устанавливающие 10-дней срок для публикации извещения. Указанные нарушения оказали существенное влияние на результат торгов. Информация о проведении торгов, сообщенная с нарушением установленного срока, уменьшает возможность участия в торгах потенциальных покупателей и, следовательно, влияет на формирование цены реализации. Допущенные организатором торгов нарушения привели к тому, что в торгах приняли участие только два покупателя, при этом заявка о повышении цены подана только одним участником. Иные потенциальные покупателей не смогли своевременно внести задаток и принять участие в торгах. Указанное обстоятельство непосредственно затрагивает интересы должника, заинтересованного в продаже имущества за наиболее высокую цену, выявленную в ходе представления конкурирующих заявок. Неверное указание адреса объекта (<адрес>), являющегося предметом торгов, является существенным нарушением правил реализации заложенного недвижимого имущества.

В судебном заседании истица Колчанова Е.С. иск поддержала и просила суд его удовлетворить по указанным в нем основаниям, также просила отложить рассмотрение дела в связи с занятостью адвоката в другом судебном процессе.

Суд, учитывая мнение других лиц, участвующих в деле, который возражали против заявленного ходатайства, отказывает в удовлетворении заявления об отложении дела, поскольку представителем истца и самой Колчановой Е.С. не представлено доказательств в обоснование того, что Самохин В.Г. участвует в судебном процессе по иному делу (не представлена копия судебной повестки, извещения), кроме того, дело в производстве суда находится более двух месяцев, что является нарушением норм ГПК РФ о разумных сроках рассмотрения дела. Ранее судебное заседание состоялось 25 апреля 2012 г., в котором Самохин В.Г. (представитель Колчановой) при определении даты отложения дела на 17 мая 2012 г. к 14 ч. 30 мин. не возражал против назначения дела именно на этот день и время и не ссылался на то, что в то же время ему необходимо явиться в судебное заседание на рассмотрение другого дела, не просил назначить дело к рассмотрению на другой день, был согласен с датой рассмотрения именно 17 мая 2012 г. в 14 ч. 30 мин., также Самохин В.Г. и Колчанова Е.С. не поставили в известность судью Фаршатову И.И., секретаря, помощника судьи, канцелярию суда об указанных обстоятельствах (о рассмотрении дел суды извещают, судебные повестки направляются заранее (примерно за 2 недели), поэтому истица и ее представитель имели возможность известить о неявке в суд представителя за неделю или несколько дней до заседания).

Не имеется оснований для отложения дела и потому, что ранее истица и ее представитель по иску высказывались, требования свои поддерживали, его не дополняли и не изменяли, изменения и дополнения к иску в суд к 17 мая 2012 г. не поступали, содержание иска понятно для суда и других лиц, участвующих в деле.

Представитель ответчика территориального управления по управлению государственным и имуществом по доверенности Александрова О.П. иск не признала и просила суд в его удовлетворении отказать по указанным в отзыве основаниям.

Представитель ответчика Габдуллиной К.Р. по доверенности Хашимов С.М. иск не признал и просил суд в его удовлетворении отказать.

Судебный пристав-исполнитель Калининского РО СП г. Уфа УФССП Ахметзянов Р.Р. иск не признал и просил суд в его удовлетворении отказать.

Не явились: ответчик ИП Самарин А. А., третьи лица: Колчанова Л.А., Колчанов А.С., Колчанов С.В., представители: Управления Росреестра по РБ, ОАО «АИЖК», органа опеки и попечительства Администрации калининского района ГО г. Уфа, извещены надлежаще. Представитель органа опеки и попечительства просил рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с законом (л.д. 175).

Учитывая мнения лиц, участвующих по делу, на основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих по делу, обсудив доводы иска, показания истицы и ее представителя, высказанные ранее, возражения ответчиков и третьих лиц, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Часть 1 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством РФ (ч. 1 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее ФАУГИ) - Росимущество (Указ Президента РФ от 12.05.2008 N 724, Постановление Правительства РФ от 05.06.2008 N 432).

В силу п. 6.6. Положения о ФАУГИ (утв. Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432) Росимущество полномочно привлекать на конкурсной основе физических и юридических лиц - для реализации в установленном порядке иного имущества, предусмотренного настоящим Положением (в том числе арестованного).

Из п. 1.2. Приказа ФССП РФ N 347 и Росимущества N 149 от 25.07.2008 "Об утверждении Порядка взаимодействия ФССП и ФАУГИ по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество" следует, что реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество и привлекаемые им физические и юридические лица, отобранные им на конкурсной основе (далее - специализированные организации).

Согласно ч. 2 ст. 90 ФЗ «Об исполнительном производстве» порядок проведения торгов устанавливается ГК РФ, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ст.57 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта РФ, по месту нахождения недвижимого имущества.

Согласно ст.92 Конституции Республики Башкортостан принятой 24.12.1993 №ВС-22/15; ст.1 Закона РБ от 14.03.2003 №474-з "О Правительстве РБ" постоянно действующим органом исполнительной власти РБ является Правительство РБ.

Из ст. 3 Указа Президента РБ от 26.09.96 №УП-629 "О порядке опубликования и вступления в силу указов и распоряжений Президента РБ и постановлений и распоряжений Правительства РБ" следует, что официальным опубликованием актов Президента РБ и актов Правительства РБ считается первая публикация их полного текста в газетах «Республика Башкортостан», «Башкортостан», «Кызыл Тан», или в «Ведомостях Государственного Собрания - Курултая, Президента и Правительства РБ».

Судом установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес> являлись Колчанова Л.А., Колчанов А.С., Колчанов С.В., Колчанова Е.С., с ограничением права: ипотека (л.д. 123).

ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Уфа вынесено решение о взыскании с Колчановой Л.А. в пользу ОАО «АИЖК» задолженности по кредитному договору в размере 566 405 рублей 94 копейки, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредитному договору 506 683 рубля, сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом - 46 797,43 рублей, а также начисленные пени в размере 12 925,51 рублей. Обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в том числе: способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, начальную продажную стоимость предмета ипотеки, исходя из оценки квартиры, указанной в Закладной, в размере 1 350 000 рублей. Взыскано с Колчановой Л.А. в пользу ОАО «АИЖК» расходы по оплате госпошлины в размере 12 764 рубля 5 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 рублей.

Кассационным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Калининского районного суда г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части взыскания суммы долга в размере 506 683 руб., суммы неуплаченных процентов за пользование кредитом - 46 797,43 руб., начисленных пени в размере 500 руб., расходов по оплате госпошлины - 12 739,80 руб., в части отказа в удовлетворении иска об определении, начиная со ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации квартиры, подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - 2 079 689 руб., в части удовлетворения требований обращения взыскания на квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес> в том числе: способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, начальную продажную стоимость предмета ипотеки, исходя из оценки квартиры, указанной в отчете от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2 482 000 руб., взыскания госпошлины в сумме 12739,80 руб. с вынесением в отмененной части нового решения, которым взыскать с Колчановой Л.А. в пользу ОАО «АИЖК» сумму долга по кредиту в размере 487 421,42 руб., сумму начисленных, но не выплаченных процентов в размере 162 010,43 руб., пени в размере 700 руб., госпошлину в сумме 9 701,32 руб. Обратить взыскание на денежную сумму в размере 1 363 500 руб., находящуюся на депозитном счете Калининского РО УФСР по г. Уфа, поступивших от реализации квартиры с публичных торгов по исполнительному документы. Отказать в удовлетворении требований ОАО АИЖК к Колчановой Л.А. об определении, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации квартиры, подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - 2079689 руб. Отказать в удовлетворении требований ОАО АИЖК в части взыскания с Колчановой Л.А. госпошлины в сумме 3038,48 руб. В остальной части решение оставить без изменения (л.д. 67-71).

Согласно исполнительному листу, выданному на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № (л. д. 124-оборотная сторона).

Арестованное имущество передано на торги на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125-126).

На основании исполнительного листа, выданного согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира арестована (л.д. 121) и передана на реализацию (л.д. 119).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче арестованного имущества - квартиры по адресу: г. <адрес> на торги (л.д. 116-оборотная сторона-117).

Сведений об обжаловании действий судебного пристава - исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфа УФССП по РБ по исполнению вступивших в законную силу судебных постановлений, решение о признании постановлений пристава незаконными, вступившее в законную силу, в деле не имеется, истица и ее представитель на это не ссылались.

ДД.ММ.ГГГГ Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ направлено уведомление о готовности к реализации арестованного имущества - квартиры по адресу: г. <адрес> (л.д. 116).

ДД.ММ.ГГГГ Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ индивидуальному предпринимателю Самарину А. А. дано поручение на реализацию арестованного имущества - квартиры по адресу: г. <адрес> (л.д. 50-51).

Согласно ч. 3 ст. 57 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор торгов также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством РФ. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена

О предстоящих (первых) публичных торгах размещена информация в сети Интернет на личном сайте ИП Самарина А.А. и официальном сайте Росимущества (л.д. 56-59).

Организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда на публичные торги явилось менее двух покупателей (п.1 п.п.1 ст.58 ФЗ «Об ипотеке»).

В материалы дела приложена копия газеты «К» № от ДД.ММ.ГГГГ, где имеется информационное сообщение: «лот № 4. Жилая квартира № №, количество комнат-3, общая площадь жилых помещений 61,8 кв., жилая площадь 38,6 кв.м., этаж-3, девятиэтажный дом, обременение ипотека. Зарегистрировано 3 человека, в т. ч. 2 несовершеннолетних. Расположенная по адресу: <адрес>. Начальная цена продажи: 2 350 000 рублей, сумма задатка 67 500 рублей» (л.д. 6). Согласно сообщению ГУП РБ Редакция газеты «К» тираж газеты «К» за ДД.ММ.ГГГГ по г. <адрес> и <адрес> составил 722 экз. (л.д. 10). Участниками торгов по лоту № (спорного арестованного имущества) признаны: Габдуллина К.Р. и Л (л.д. 140). На основании протокола заседания комиссии об определении победителя по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ за № победителем торгов по продаже Имущества - квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес> признана Габдуллина К. Р., предложившая наибольшую цену, цена проданного имущества составляет 1363500 рублей (л.д. 45-46).

ДД.ММ.ГГГГ Габидуллиной К.Р. и Л внесены задатки за указанную квартиру в размере 67500 рублей (л.д. 132,133, 136, 137).

В соответствии с ч. 6 ст. 57 ФЗ «Об ипотеке» выигравшим публичные торги признается лицо, предложившее на публичных торгах наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Это лицо и организатор публичных торгов подписывают в день их проведения протокол о результатах публичных торгов.

Согласно ч. 7 ст. 57 ФЗ «Об ипотеке» лицо, выигравшее публичные торги, должно в течение пяти дней после их окончания внести сумму, за которую им куплено заложенное имущество (покупную цену), за вычетом ранее внесенного задатка на счет, указанный организатором публичных торгов.

В соответствии с ч. 8 ст. 57 ФЗ «Об ипотеке» в течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ в лице поверенной организации ИП Самарин А.А. (Организатор торгов, Продавец) и Габдуллиной К.Р. заключен договор купли-продажи арестованного (заложенного) имущества - жилой <адрес> стоимостью 1363500 рублей (л.д. 41-42, 43-44).

В силу ч. 8 ст.57 ФЗ «Об ипотеке» договор купли-продажи и протокол о результатах публичных торгов являются основанием для внесения необходимых записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Право собственности ответчика Габдуллиной К.Р. на спорное жилое помещение подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, в настоящее время она является законным собственником квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено ввиду его фактического исполнения.

Таким образом, информация о предстоящих публичных торгах была опубликована в соответствии с ч. 3 ст. 57 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в официальном печатном органе органа исполнительной власти - Правительства РБ, а именно в газете «К».

Из текста информационных сообщений следует, что они в полной мере соответствуют требованиям ч. 2 ст. 448 ГК РФ и содержат всю предусмотренную законом информацию: сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Доводы представителя истицы о том, что организатор торгов - ИП Самарин А.А. не выполнил обязанности, предусмотренные п. 3 ст. 57 ФЗ «Об ипотеке» об опубликовании информации о предстоящих торгах в официальном печатном органе органа исполнительной власти являются несостоятельными, т.к. противоречат материалам дела и нормам действующего законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Таким образом, Габдуллина является добросовестным приобретателем квартиры, т.к. при заключении сделки она проявила добрую волю, основанную на личном интересе и инициативы в приобретении имущества; разумную осмотрительность, т.к. выполнила все необходимые условия равные для всех потенциальных покупателей, установленных информационным сообщением о проведении торгов, а также проявил осторожность, поскольку в установленный срок внес задаток, размер которого установлен информационным сообщением и ч.4 ст.57 ФЗ «Об ипотеке». При этом ответчица предложила наиболее высокую цену. При проведении торгов она не была связана с процедурой их проведения, ее право собственности на жилое помещение возникло в установленном ГК РФ, ФЗ «Об ипотеке», ФЗ «Об исполнительном производстве» порядке, путем приобретения недвижимого имущества на публичных торгах у государства, т.к. Росимущество является федеральным органом исполнительной власти (п.1 Положения о ФАУГИ утв. Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008г. № 432).

Извещение о предстоящих публичных торгах подано в официальный информационный орган органа исполнительной власти субъекта РФ по месту нахождения недвижимого имущества (ч. 3 ст. 57 Закона).

Газета «К», являясь официальным органом органа исполнительной власти - Правительства РБ, в которой обнародуются Постановления Правительства, Указы Президента и Законы РБ, распространяется на всей территории Республики, в том числе в г.Уфа, что позволяет указанному печатному изданию охватить широкий круг читателей, включая потенциальных покупателей заинтересованных в приобретении недвижимого имущества в конкретном населенном пункте, в частности в г.Уфа.

Оспариваемые торги были проведены в том же населенном пункте, где находится спорное имущество - город Уфа, что не создает для потенциальных покупателей какие-либо затруднения в осмотре предмета торгов, в подаче заявок на участие в торгах и самому участию в торгах. Иное истцом суду не доказано и из искового заявления не усматривается.

Более того, существующая российская судебная практика нарушение требований п. 2 ст. 57 ФЗ «Об ипотеке» не относит к существенным, т.к. это не влияет на результаты торгов (Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008г. №07АП-7284/08 по делу №А03-11713/2007-23).

В силу п. 1 ст. 449 ГК РФ по иску заинтересованного лица могут быть признаны судом недействительными торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом. Истица не представила суду доказательства, свидетельствующие о том, что имеет место нарушение правил проведения торгов и какая причинно-следственная связь между предполагаемыми нарушениями и результатами торгов, какое влияние они оказали на формирование цены и определение победителя торгов.

Основания для признания судом торгов недействительными установлены законом. Из анализа законодательства и применения его в судебной практике следует общий вывод о том, что торги признаются недействительными во всех случаях, когда были допущены нарушения, которые могли повлиять на определение результата торгов. При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов. Таким образом, заинтересованной стороной, оспаривающей в судебном порядке результаты проведения торгов, должно быть доказано два обстоятельства, которые входят в предмет доказывания по делу. Во-первых, то, что при проведении торгов были допущены нарушения. Во-вторых, эти нарушения повлияли на результат торгов и определение победителя. То есть это должны быть не просто любые нарушения, а именно существенные и находящиеся в причинной связи с результатом торгов.

Поэтому при рассмотрении исковых требований, основанных на п. 1 ст. 449 ГК РФ, вывод о правомерности или неправомерности проведения торгов должен быть основан на правовой оценке обстоятельств, связанных с проведением торгов, в их совокупности.

Под правилами проведения торгов необходимо понимать те процедурные требования, которые должны быть соблюдены для обеспечения возможности для всех заинтересованных лиц принять участие в представлении своих конкурентных заявок на торгах, надлежащего проведения торгов и определения победителя.

В связи с чем, доводы Самохина В.Г. о том, что ответчик ИП Самарин А.А. фактически не допустил до торгов потенциальных покупателей, суд считает основанными на предположении.

В силу требований п. 2 п.п. 5 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и приведены доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (п.1 ст.56 ГПК РФ).

Однако истица не представила суду доказательства того, что кто-либо из возможных потенциальных покупателей не был допущен к участию в торгах, либо не смог найти место проведения торгов, своевременно подать заявку и внести задаток.

Как следует из материалов дела, в тексте информационного сообщения имеются контактные данные организатора торгов - ИП Самарина А.А., а именно: номер телефона, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, адрес Интернет сайта, что свидетельствует о дополнительных возможностях для заинтересованных лиц к участию в торгах.

Таким образом, судом установлено, что публичные торги, проведенные в отношении спорной квартиры организатором торгов ИП Самариным А.А., соответствуют требованиям действующего российского законодательства, в связи с чем исковые требования Колчановой Е.С. являются необоснованными.

Поэтому суд отказывает в удовлетворении иска Колчановой Е. С. к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Башкортостан, Управлению федеральной службы судебных приставов по РБ в лице Калининского районного отдела судебных приставов, Габдуллиной К. Р., индивидуальному предпринимателю Самарину А. А. о признании недействительными публичных торгов недвижимого имущества - квартиры в <адрес>, проведенные ДД.ММ.ГГГГ

А так как торги проведены организаторами правомерно, законно без нарушений прав и интересов участников торгов и иных лиц, не имеется и оснований для признания недействительным договора купли-продажи указанной квартиры, заключенного по результатам торгов с Габдуллиной К.Р., прекращении ее права собственности, восстановления права на квартиру Колчановых Л. А., А. С. и Е. С..

Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Колчановой Е. С. к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Башкортостан, Управлению федеральной службы судебных приставов по РБ в лице Калининского районного отдела судебных приставов, Габдуллиной К. Р., индивидуальному предпринимателю Самарину А. А. о признании недействительными публичных торгов недвижимого имущества - квартиры в г. <адрес>, проведенные ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным договора купли-продажи указанной квартиры, заключенного по результатам торгов с Габдуллиной К.Р., прекращении права собственности на ее имя, восстановлении права на квартиру Колчановых Л. А., А. С. и Е. С. отказать.

Данное решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья      И.И. Фаршатова