Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1613/2012 ~ М-1413/2012 от 16.04.2012

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 мая 2012 года

Сызранский городской суд Самарской области

в составе: председательствующего Зумориной Л.В.,

при секретаре Павловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сызрани гражданское дело № 2-1613/12 по иску ФИО3 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации /Государственное Учреждение/ в г.г.Сызрани и Октябрьске, Сызранском и ул. ХХХх Самарской области об оспаривании решения об отказе во включении периодов работы в стаж на соответствующих видах работ, о перерасчете трудовой пенсии в связи с работой в тяжелых условиях труда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в суд г.Сызрани с исковым заявлением о признании неправомерным отказа ответчика – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации /Государственное Учреждение/ в г.г.Сызрани и Октябрьске, Сызранском и ул. ХХХх Самарской области во включении ему в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с работой с тяжелыми условиями труда, периодов работы истца ФИО3, просит признать незаконным решение №00 комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда Российской Федерации /Государственное Учреждение/ в г.г.Сызрани и Октябрьске, Сызранском и ул. ХХХх Самарской области от **.**.**** г. об отказе истцу в зачете в стаж на соответствующих видах работ периодов работы и обязать ответчика включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии лицам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, по Списку №00, периоды работы с **.**.**** г. по **.**.**** г. в должности электросварщика в АОЗТ «Бриз», с **.**.**** г. по **.**.**** г. в должности электросварщика в ИП Комаров и произвести перерасчет пенсии с даты обращения к ответчику с заявлением о переконвертации пенсионных прав, то есть с **.**.**** г.

В обоснование иска истец ФИО3 ссылается на то, что **.**.**** г. он обратился с заявлением о переконвертации пенсионных прав в связи с работой с тяжелыми условиями труда в соответствии со Списком №00.

Решением комиссии УПФ РФ /протокол №00 от **.**.**** г./ ему отказано в зачете в стаж на соответствующих видах работ – в связи с тяжелыми условиями труда – вышеизложенных периодов работы.

В стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости не включены вышеназванные периоды работы, поскольку занимаемая истцом должность не предусмотрена разделом ХХХ111 «Общие профессии» Списка №00, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от **.**.**** г. №00, а также отсутствуют сведения индивидуального (персонифицированного) учета.

С указанным решением ответчика истец не согласен по следующим основаниям.

Основным документом, подтверждающим трудовую деятельность гражданина, является трудовая книжка.

В его трудовой книжке имеются записи, что в указанные периоды он работал на должностях электросварщика и электрогазосварщика.

Должности, в которых истец работал в указанные периоды, относились к работе с тяжелыми условиями труда, что подтверждается Списком №00 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР №00 от **.**.**** г., в котором указана должность «электросварщик и электрогазосварщик», Списком №00 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от **.**.**** г. №00, в котором в позиции 23200000 – 19906 указаны «электросварщики ручной сварки».

Истец ФИО3 считает, что принятое решение является необоснованным и незаконным, поскольку нарушает его права и указанные периоды работы должны быть включены в стаж работы, дающий право на назначение льготной трудовой пенсии с тяжелыми условиями труда.

Истец ФИО3 считает, что отсутствует его вина в отсутствии сведений индивидуального (персонифицированного) учета, так как данные сведения предоставляет работодатель.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал и привел доводы, изложенные выше.

В судебном заседании представитель ответчика - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации /Государственное Учреждение/ в г.г.Сызрани и Октябрьске, Сызранском и ул. ХХХх Самарской области – ФИО7 /по доверенности от **.**.**** г./ иск не признала, привела доводы, изложенные в решении №00 от **.**.**** г.

Суд, заслушав стороны, обозрив материалы личного пенсионного дела ФИО3, трудовую книжку истца, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от **.**.**** г. трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст.7 настоящего Федерального закона, на 1 год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы мужчинам.

Судом установлено, что **.**.**** г. ФИО3, **.**.**** г. года рождения, обратился в Управление Пенсионного фонда /Государственное учреждение/ Российской Федерации в г.г.Сызрани и Октябрьске, Сызранском и ул. ХХХх Самарской области с заявлением о переконвертации пенсионных прав /о перерасчете размера пенсии/ в связи с работой с тяжелыми условиями труда в соответствии со Списком №00.

Решением начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации /Государственное Учреждение/ в г.г.Сызрани и Октябрьске, Сызранском и ул. ХХХх Самарской области №00 от **.**.**** г. ему отказано в зачете в стаж на соответствующих видах работ – в связи с тяжелыми условиями труда периодов работы с **.**.**** г. по **.**.**** г. в должности электросварщика в АОЗТ «Бриз», с **.**.**** г. по **.**.**** г. в должности электросварщика ручной сварки в ИП Комаров СВ, поскольку документально не подтвержден характер выполняемых работ в соответствии с разделом ХХХ111 «Общие профессии» Списка №00, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от **.**.**** г. №00, кроме того, предоставленные справки не подтверждают наличие в организации оборудования для сварки и не содержат сведений о переименовании организации, а также отсутствуют сведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Однако, Списком №00 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости и на льготных условиях труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от **.**.**** г. №00, предусмотрены электросварщики ручной сварки, электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Периоды работы истца ФИО3 с **.**.**** г. по **.**.**** г. в должности электросварщика в АОЗТ «Бриз», с **.**.**** г. по **.**.**** г. в должности электросварщика ручной сварки в ИП Комаров СВ не включены в льготный стаж необоснованно, поскольку на указанных предприятиях и в указанных должностях истец был занят полный рабочий день, полную рабочую неделю, не было совмещения профессий, работа проходила в тяжелых условиях труда.

Кроме того, согласно справок от **.**.**** г. №00 ПБОЮЛ Комаров СВ, от **.**.**** г. ООО «Бриз» истец ФИО3 был принят на работу на указанные предприятия в должности электросварщика, что подтверждается приказами работодателей указанных предприятий.Пенсия должна назначаться истцу ФИО3 по Списку №00 раздел ХХХIII «Общие профессии».

Истцом ФИО3 доказано, что на указанных предприятиях и в указанных должностях он был занят полный рабочий день.

Отсутствие постоянной занятости ФИО3 на вышеназванных работах, в данных должностях и организациях, на работах с тяжелыми условиями труда ответчиком не доказано.

Согласно п.4 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий, утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР от **.**.**** г. №00, основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка.

Пункт 23 вышеуказанного Положения предусматривает, что в тех случаях, когда в трудовой книжке нет полных данных о факторах, определяющих право на пенсию на льготных условиях, установленных для отдельных категорий работников, в подтверждение специального трудового стажа принимаются уточняющие справки предприятий или организаций. При отсутствии указанных документов стаж может быть подтвержден, в том числе и показаниями свидетелей.

Однако отсутствие надлежащих справок работодателя не может нарушать прав истца ФИО3 на включение в специальный стаж вышеназванных периодов его работы в должности электросварщика и получение им трудовой пенсии по старости с учетом этих периодов работы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости включения в специальный стаж периодов работы истца ФИО3 в указанных организациях и должностях.

Факт работы ФИО3 в указанные периоды, на указанных предприятиях и в указанных должностях в тяжелых условиях труда /фактически в должности электросварщика/ подтвержден трудовой книжкой ФИО3, согласно которой ФИО3 работал в должностях электросварщика в АОЗТ «Бриз», ИП Комаров СВ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от **.**.**** г. №00-П, а также в ряде его определений, ст.ст.6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Более того, в силу п.9 Постановления №00 от **.**.**** г. Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст.7 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", периода его работы, подлежащего по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде /типе/ учреждения /организации/, тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам /должностям, профессиям/, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании /характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п./.

В части требований истца ФИО3, **.**.**** г. г.р., об обязании ответчика произвести перерасчет пенсии по старости за отработанный стаж на соответствующих видах работ, начиная с даты его первичного обращения в орган пенсионного обеспечения с заявлением о переконвертации пенсионных прав, то есть с **.**.**** г., суд руководствуется следующим.

В силу пункта второго статьи 19 Федерального закона РФ № 173-ФЗ от **.**.**** г. «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (пункт 1 данной статьи Закона), а днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Из материалов настоящего дела следует, что **.**.**** г. ФИО3 подал в Управление Пенсионного Фонда РФ /Государственное учреждение/ в г.г.Сызрани и Октябрьске, Сызранском и ул. ХХХх Самарской области оформленное по установленной форме заявление о переконвертации пенсионных прав /о перерасчете размера пенсии/ с учетом стажа на соответствующих видах работ в связи с работой с тяжелыми условиями труда по Списку №00.

Указанное обстоятельство представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось и подтверждается заявлением ФИО3

Между тем, право на пенсионное обеспечение истца является производным от всей его предыдущей трудовой деятельности и соответствующего характера выполнявшейся им работы.

Поэтому реализация данного права гражданина, гарантированного Конституцией РФ и ст.27 Федерального закона № 173-ФЗ, не может быть ограничена лишь по формальным основаниям.

Следует учесть, что ответчиком - Управлением Пенсионного Фонда РФ /Государственное учреждение/ в г.г.Сызрани и Октябрьске, Сызранском и ул. ХХХх Самарской области истцу ФИО3 назначена досрочная трудовая пенсия по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда с **.**.**** г., что подтвердила представитель ответчика - Управления Пенсионного Фонда РФ /Государственное учреждение/ в г.г.Сызрани и Октябрьске, Сызранском и ул. ХХХх Самарской области ФИО7

Согласно ст.20 Федерального закона от **.**.**** г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии) по старости производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения.

Следовательно, перерасчет размера трудовой пенсии истца ФИО3 следует произвести с **.**.**** г., что и было уточнено истцом ФИО3 в судебном заседании.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ, выраженной в абзаце втором пункта 23 Постановления Пленума №00 от **.**.**** г. «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» о том, что если истец в установленном законом порядке обращался в пенсионный орган за назначением пенсии, однако, в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в пенсионный орган.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации /Государственное Учреждение/ в г.г.Сызрани и Октябрьске, Сызранском и ул. ХХХх Самарской области засчитать ФИО3 в стаж на соответствующих видах работ – в связи с тяжелыми условиями труда периоды работы с **.**.**** г. по **.**.**** г. в должности электросварщика в АОЗТ «Бриз», с **.**.**** г. по **.**.**** г. в должности электросварщика в ИП Комаров СВ и произвести перерасчет ему трудовой пенсии по старости за отработанный стаж на соответствующих видах работ, с **.**.**** г.

Решение с правом обжалования в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

С У Д Ь Я