Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-18/2014 (11-440/2013;) от 17.12.2013

Мировой судья Сорокина В.В. № 11-18/14-24

Судебный участок № 5

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Картавых М.Н.,

при секретаре Марковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ООО «Расчетно-информационный центр жилищного хозяйства» к Бажанову Николаю Алексеевичу, Мартыновой Галине Георгиевне, Мартыновой Юлии Викторовне, Прокопович Владимиру Алексеевичу, Прокопович Татьяне Дмитриевне, Косенковой Людмиле-Розе Ивановне о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги по апелляционной жалобе ответчиков на решение мирового судьи судебного участка № 5 г.Петрозаводска от 06 ноября 2013 года,

у с т а н о в и л:

ООО «РИЦ ЖХ» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 г. Петрозаводска с исковыми требованиями о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к Бажанову Н.А. - <данные изъяты>., Мартыновой Г.Г., Мартыновой Ю.В. - <данные изъяты>., Прокопович В.А., Прокопович Т.Д. - <данные изъяты>., Косенковой Л-Р.И. - <данные изъяты>., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 г.Петрозаводска от 07.10.2013 вышеуказанные иски объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением данному гражданскому делу №. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ТСЖ «Лизы Чайкиной 7», ООО «ТеплоАвтоматика», Государственная жилищная инспекция Республики Карелия.

Решением от 06.11.2013 мирового судьи судебного участка № 5 г. Петрозаводска иск удовлетворен, в пользу ООО «РИЦ ЖХ» взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Бажанова Н.А. - <данные изъяты>., Мартыновой Г.Г., Мартыновой Ю.В. - <данные изъяты>., Прокопович В.А., Прокопович Т.Д. - <данные изъяты>., Косенковой Л-Р.И. - <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины с Бажанова Н.А. – <данные изъяты>, Мартыновой Г.Г., Мартыновой Ю.В. - <данные изъяты> по <данные изъяты>. с каждого, Прокопович В.А., Прокопович Т.Д. – <данные изъяты>. по <данные изъяты> с каждого, Косенковой Л-Р.И. – <данные изъяты>.

С решением не согласны ответчики, поданы апелляционные жалобы, в которых они просят решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалоб ссылаются на то, что факт оплаты ими жилищно-коммунальных услуг суд подтвердил, указав, что ответчиками вносилась плата за жилищно-коммунальные услуги на основании выставленных квитанций ТСЖ «Л.Чайкиной,7». Управляющая компания ООО «Теплоавтоматика» не предоставила суду актов выполненных работ и оказанных услуг по дому № 7 по ул.Л.Чайкиной. Управляющая компания представила документы, которые по объему и содержанию не отвечают установленному стандарту раскрытия информации данной коммерческой организацией, осуществляющей деятельность в сфере управления многоквартирными домами, согласно стандартов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 № 731, в котором прямо установлены пределы раскрытия информации, определено, что раскрытию подлежат сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами, о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами, сведения о выполнении обязательств по договорам управления в отношении каждого многоквартирного дома, результаты выполнения работ(оказания услуг), стоимость каждой работы ( услуги) в расчете на единицу измерения, что сделано не было. Отчет УК ООО «Теплоавтоматика» был не за календарный год как требуется законодательством, а только за указанный период. Ссылка суда на то, что ТСЖ ликвидировано с ДД.ММ.ГГГГ полагают не относящейся к рассмотрению данного дела, так как исковой период определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Факт заключения договоров большинством собственников дома с УК ООО «Теплоавтоматика» также подтверждения не нашел. Судом ошибочно сделан вывод о том, что ООО «Теплоавтоматика» заключило договоры со всеми собственниками их многоквартирного дома.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчики Бажанов Н.А., Мартынова Г.Г., Прокопович В.А., Прокопович Т.Д., Косенкова Л-Р.И. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске.

Представитель истца Магоев А.В., действующий на основании доверенности, возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение мирового судьи оставить без изменений.

Мартынова Ю.В. в судебном заседании апелляционной инстанции не участвовала, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

Представители ТСЖ «Лизы Чайкиной 7», ООО «ТеплоАвтоматика», Государственной жилищной инспекции РК в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и мете рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя истца, ответчиков Бажанова Н.А., Мартынову Г.Г., Прокопович В.А., Прокопович Т.Д., Косенкову Л-Р.И., исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отклонении апелляционных жалоб.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей и в суде апелляционной инстанции установлено, что ответчики зарегистрированы и проживают в жилом помещении, принадлежащем им на праве собственности и расположенном по адресу: Бажанов Н.А. - <адрес>, Мартынова Г.Г., Мартынова Ю.В. - <адрес>, Прокопович В.А., Прокопович Т.Д. - <адрес>, Косенкова Л-Р.И. - г.Петрозаводск, <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики оплачивали жилищно-коммунальные услуги в пользу ТСЖ «Лизы Чайкиной 7» по предъявляемым им квитанциям.

ТСЖ «Лизы Чайкиной 7» было создано и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме № по ул. Лизы Чайкиной в г.Петрозаводске, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о выборе способа управления многоквартирным домом через ТСЖ «Лизы Чайкиной 7», признано недействительным, суд обязал ликвидировать ТСЖ. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по ул.Л.Чайкиной в г.Петрозаводске, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ принято решение, о выборе с ДД.ММ.ГГГГ способа управления - управляющей организацией ООО «Теплоавтоматика», которое решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение признано недействительным, однако в удовлетворении требований о признании незаконными действий ООО «Теплоавтоматика» по выставлению счетов за жилищно-коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ отказано. Решение вступило в законную силу.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом № по ул. Лизы Чайкиной в г.Петрозаводске фактически находился в управлении ООО «ТеплоАвтоматика» на основании решения собственников помещений дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «РИЦ ЖХ» и ООО «ТеплоАвтоматика» ДД.ММ.ГГГГ заключен агентский договор, на основании которого ООО «РИЦ ЖХ» осуществляет начисление и сбор платежей за жилищно-коммунальные услуги с потребителей услуг.

Правовые последствия признания судом недействительным решения общего собрания собственников помещений дома, наступают после вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и не применяются к действиям, решениям, сделкам, совершенным до вступления данного решения в законную силу.

Кроме того, законность действий по предъявлению ООО «Теплоавтоматика» счетов за ЖКУ в период с ДД.ММ.ГГГГ подтверждена также решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиками в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата счетов, предъявляемых ООО «РИЦ ЖХ» за содержание общего имущества, техобслуживание внутридомового газового оборудования (ВДГО) и аварийно-диспетчерского обслуживания (АДО), возмещение затрат по обслуживанию ВДГО (ВЗО ВДГО), капремонт, вывоз мусора, не производилась.

Доводы жалобы о том, что ответчики оплачивали счета, предъявляемые ТСЖ «Лизы Чайкиной 7» не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения мирового судьи.

Указанные доводы приводились ответчиками в судебном заседании суда 1 инстанции и им дана оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Бажанов Н.А., Мартынова Г.Г., Мартынова Ю.В., Прокопович В.А., Прокопович Т.Д., Косенкова Л-Р.И. не представили доказательств уплаты надлежащему кредитору платежей за содержание общего имущества, что свидетельствует о неисполнении ими обязанностей, установленных ст.153, 155 ЖК РФ, в связи с чем вывод мирового судьи о наличии оснований для взыскания задолженности является верным.

Доводы о том, что управляющая компания ООО «Теплоавтоматика» не предоставила суду актов выполненных работ и оказанных услуг по дому № по ул.Л.Чайкиной, не могут являться основанием к отмене решения суда 1 инстанции.

В материалы дела представлены копии договоров, заключенных управляющей организацией с <данные изъяты> на выполнение работ по содержанию внутридомового газового оборудования (ВДГО), текущему ремонту и аварийно-диспетчерскому обслуживанию (АДО), с <данные изъяты> на выполнение дератизационных и дезинсекционных работ, с <данные изъяты> на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества, с <данные изъяты> на вывоз мусора.

Ответчиками не представлено доказательств того, что услуги по техническому содержанию и текущему ремонту общего имущества им не оказывались, с заявлениями о некачественности таких услуг или непредоставлении таких услуг в спорный период ответчики в управляющую организацию ООО «Теплоавтоматика» не обращались.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что управляющая компания представила документы, которые по объему и содержанию не отвечают установленному стандарту раскрытия информации, не может быть принята, так как правового значения при рассмотрении настоящего дела, вопрос об объеме раскрытой информации не имеет.

Мировым судьей правильно были установлены обстоятельства дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, правильно применены нормы материального и процессуального права. Решение мирового судьи соответствует требованиям ст.198 ГПК РФ.

Оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда 1 инстанции, по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 5 г.Петрозаводска от 06 ноября 2013 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителей - без удовлетворения.

Судья М.Н.Картавых