Мотивированное решение по делу № 02-4107/2022 от 10.06.2022

УИД: 77RS0033-02-2022-011159-48

Дело № 2-4107/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при помощнике Русакове Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс Кредит» к Володченко Анастасии Михайловне о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Экспресс Кредит» обратился в суд с иском к ответчику Володченко А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных истец ссылается требований на то, что между ПАО НБ «Траст» и Володченко А.М. заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым, банк предоставил кредит заемщику, а заемщик обязуется возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки, определенные договором. Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору. ПАО НБ «Траст» уступило истцу права требования с заемщика на основании договора уступки прав (требований) №4-01-УПТ от 18.12.2018 г. Истец обратился в суд с требованием о частичном возмещении задолженности и не отказывается от возмещения оставшейся части в дальнейшем.

На основании изложенного, просит взыскать задолженность по договору ... за период с 02.08.2011 г. по 11.04.2015 г. в размере ½ части, а именно: сумму основного долга в размере 63848,39 руб., проценты в размере 21686,51 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 2766,04 руб., сумму судебных издержек в размере 10 000 руб.

Истец ООО «Экспресс Кредит» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Володченко А.М. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствии или об отложении слушания дела не заявляла, о причинах неявки не сообщала.

Третье лицо ИФНС №26 России по г. Москве явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ и ч. 1, ч. 3 ст. 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар.1 гл.42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ПАО НБ «Траст» и Володченко А.М. заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым, банк предоставил заемщику кредит в размере 500 000 рублей под 13% годовых.

ПАО НБ «Траст» уступило ООО «Экспресс Кредит» права требования с заемщика на основании договора уступки прав (требований) №4-01-УПТ от 18.12.2018 г.

В соответствии со ст.ст. 307, 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Свои обязательства банк перед заемщиком исполнил, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с выпиской, представленной истцом, задолженность по состоянию на 10.01.2017 г. составила: сумма неоплаченных просроченных платежей - 191766,02 руб., сумма неоплаченных процентов на просроченную заложенность – 34093,04 руб., т.е., в общей сложности 225859,06 руб.

В соответствии с представленным реестром уступаемых прав, общая сумма задолженности составляет 225859,06 руб.

Истец просит о взыскании задолженности за период с 02.08.2011 г. по 11.04.2015 г.

Суд критически относится к расчету истца, поскольку тот не основан на представленных им же доказательствах.

В соответствии с выпиской, представленной истцом, задолженность по состоянию на 02.04.2015 г. составила: сумма основного долга - 26752,81 руб., проценты - 3792,89 руб., комиссия - 7900 руб., процент на просроченный долг - 760 руб.

08.04.2015 г. ответчиком в счет погашения задолженности внесены денежные средства в размере 23307,11 руб.

По состоянию на 08.04.2015 г. задолженность ответчика составила: сумма основного долга – 3445 руб., проценты - 0 руб., комиссия - 0 руб., процент на просроченный долг – 817, 66 руб., т.е. общая сумма задолженности составляет 3445+817,66=4262,66 руб.

Как следует из выписки, до 30.04.2015 г. сумма задолженности не менялась.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 02.08.2011 г. по 11.04.2015 г. в размере ½ части, с ответчика подлежит взысканию ½ части от суммы в 4262,66 рублей, т.е. 4262,66/2=2131,33 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в части требований удовлетворенных судом в сумме 400 руб.

Истцом понесены расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей.

Согласно заявленным требованиям, истец просил о взыскании денежных средств в размере 85534,90 руб.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, указанная сумма подлежит снижению до (2131,33*100/85534,90=2,49%)*10000=249 руб.

Суд, учитывая требования ч.1 ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ, положения Определения Конституционного Суда РФ №355-О от 20.10.2005 года, считает, что взысканию в пользу заявителя подлежит денежная сумма в размере 150 рублей за оказанные юридические услуги, с учетом принципа разумности и справедливости, характера спора, объема оказанных услуг. Оснований для взыскания суммы в большем размере, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Володченко Анастасии Михайловны в пользу ООО «Экспресс Кредит» задолженность по кредитному договору ... за период с 02.08.2011 г. по 11.04.2015 г. размере 2131,33 руб., сумму государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 150 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья