Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3142/2019 ~ М-136/2019 от 10.01.2019

Дело У

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2019 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Ильиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А1 к А2 о взыскании неустойки, упущенной выгоды,

установил:

Госткин М.А. обратился в суд с исковыми требованиями к Шабалиной Г.В. о взыскании неустойки, упущенной выгоды. Требования мотивирует тем, что 19 мая 2017 года между Госткиным М.А. и Шабалиной Г.В. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: Х, по условиям которого цена квартиры составляет 1880000 руб., срок заключения основного договора – не позднее 10 июня 2017 года. В подтверждение намерения приобрести квартиру Шабалина Г.В. передала Госткину М.А. 20000 руб. в качестве задатка. В день сделки Шабалина Г.В. от заключения договора купли-продажи отказалась, мотивируя изменением намерения приобретать квартиру. В связи со срочностью продажи квартиры, обусловленной сроками действия кредитной заявки по ипотечному кредиту, истец был вынужден снизить цену на квартиру до 1800000 руб. Учитывая условия предварительного договора о выплате неустойки в размере 5% от стоимости квартиры и возмещении понесенного ущерба, Госткин М.А. просит взыскать с Шабалиной Г.В. неустойку в размере 94000 руб., упущенную выгоду в размере 80000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб. и оплате государственной пошлины 4680 руб.

Истец Госткин М.А. и его представитель Троянов А.А., действующий на основании доверенности от 19 февраля 2019 года, в судебном заседании исковые требования поддержали, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Шабалина Г.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом согласия истца и его представителя, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Соответственно, предварительный договор не может устанавливать для сторон каких-либо иных обязательств, в том числе обязанности передать имущество или обязанности производить платежи за пользование им.

Согласно п. 3 ст. 429 ГК РФ предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 4 ст. 429 ГК РФ).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 ст. 429 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 19 мая 2017 года между Госткиным М.А. и Шабалиной Г.В. заключено соглашение о порядке заключения сделки купли-продажи, по условиям которого Госткин М.А. обязался продать шабалиной Г.В. квартиру по адресу: Х. В соглашении указано, что оно имеет силу предварительного договора; подписание основного договора назначается не позднее 10 июня 2017 года; продавец (Госткин М.А.) принял на себя обязательство продать квартиру за 1880000 руб. (л.д. 9).

В установленный соглашением срок договор купли-продажи указанной выше квартиры заключен не был.

Как следует из пояснений истца, Шабалина Г.В. отказалась от заключения договора купли-продажи. Доказательств обратного суду со стороны ответчика не представлено.

31 августа 2017 года между Госткиным М.А. и Скочуговой Г.В. заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: Х, квартира продана за 1800000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 18 сентября 2018 года Шабалиной Г.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Госткину М.А о взыскании задатка в двойном размере (л.д. 8).

На основании раздела 5 предварительного договора (соглашения от 19 мая 2017 года) в случае если сделка не состоялась по вине одной из сторон на условиях настоящего соглашения, виновная сторона выплачивает потерпевшей стороне неустойку в размере 5% от стоимости квартиры и возмещает понесенный ущерб.

Руководствуясь положениями данного пункта предварительного договора, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 5% (1880000 руб. *5%) и понесенный в связи со снижением стоимости квартиры до 1800000 руб. ущерб в размере разницы в стоимости, то есть 80000 руб.

Суд находит требования истца о взыскании неустойки и ущерба не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Предварительным договором обусловлено возникновение обязанности по заключению основного договора, а не иных обязанностей в отношении имущества, работ или услуг, в связи с чем неустойка может быть предусмотрена исключительно за действия (бездействие) по заключению основного договора; условиями спорного предварительного договора купли-продажи предусмотрена ответственность сторон за уклонение от заключения основного договора, а не за неисполнение обязательств по выполнению подготовительных действий, направленных на продажу квартиры, являющихся условием для заключения основного договора; следовательно, основания для взыскания с покупателя неустойки в порядке, установленном разделом 5 предварительного договора отсутствуют; поскольку в установленный предварительным договором купли-продажи срок (до 10 июня 2017 года) основной договор не был заключен, предусмотренные предварительным договором обязательства прекратились с указанной даты.

Доказательств невозможности продажи квартиры по той же или превышающей 1880000 руб. цене суду со стороны истца не представлено, равно как не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между отказом ответчика от приобретения квартиры и снижением цены на нее для нового покупателя.

Учитывая отказ в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки и убытков, производные исковые требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя и судебных расходов суд также находит не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований А1 к А2 о взыскании неустойки, упущенной выгоды отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Ерохина А.Л.