Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1725/2016 ~ М-1528/2016 от 29.08.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2016 года                                г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

с участием помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края Лебедевой А.Г.,

при секретаре Игнатьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Иваньковой О. В. к Иванькову А. М., Иваньковой Д. А., с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации ЗАТО г. Зеленогорска о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Иванькова О.В. обратилась в суд с иском к Иванькову А.М. и Иваньковой Д.А. с требованием о признании прекращенным право пользования жилым помещением, квартирой № по <адрес>

    Требования мотивированы тем, что на основании постановления главы администрации ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края №-п от ДД.ММ.ГГГГ ей и ее несовершеннолетним детям: сыну Пашкову А.С. и дочери Пашковой К.С. была предоставлена по договору социального найма двухкомнатная квартира по адресу: г<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она заключила брак с ответчиком Иваньковым. После заключения брака Иваньков А.М. был зарегистрирован в указанной квартире как член семьи нанимателя. В 2010 году в указанной квартире была зарегистрирована дочь ответчика Иванькова Д.А. Ответчики в данной квартире фактически не проживают, Иванькова Д.А. не проживает с 2011 года, а Иваньков А.М. с марта 2015 года.

Решением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и ответчиком Иваньковым А.М. расторгнут. Вещей ответчиков в квартире нет, оплату коммунальных и жилищных услуг они не осуществляют. Никаких препятствий ответчикам в пользовании спорным жилым помещением она не чинила, их выезд из квартиры носил добровольный характер. Считает, что ответчики Иваньков А.М. и Иванькова Д.А. выехав на другое место жительства, расторгли договор социального найма спорного жилого помещения.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, пояснив дополнительно, что в семье начались скандалы, и ответчик Иваньков в марте 2015 года со своими вещами выехал из квартиры. С того времени он не выражал намерений проживать в этой квартире, коммунальные платежи не оплачивал. Дочь ответчика от другой женщины Иванькова Д. на момент получения истицей квартиры проживала с мамой. Потом она стала бегать то к маме, то к папе. Истец прописала Д. у себя в квартире. Фактически Д. проживала в 2009 и 2010 годах, потом ушла к матери, потом попала в приют, далее в Детский дом. Где в настоящее время находится Иванькова Д., ей неизвестно, знает, что та уезжала в Красноярск учиться.

Ответчик Иваньков А.М. в судебном заседании исковые требования признал и пояснил, что не намерен претендовать на квартиру истицы, его вещей в квартире нет, жилищно-коммунальные платежи по квартире не оплачивает. О месте нахождения дочери Д. ему ничего неизвестно, в отношении нее он лишен родительских прав, последний раз ее видел весной 2016 года, когда она приезжала и спрашивала про деньги, которые были на ее книжке, алименты, которые выплачивал на нее Иваньков. Дополнительно ответчик пояснил, что намерен самостоятельно снятья с регистрационного учета спорной квартиры.

Ответчик Иванькова Д.А. в судебное заседание не явилась, уведомлена о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации, своего представителя в суд не направила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица Администрации города Зеленогорска Полтавец И.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в их отсутствие, не возражала против удовлетворения исковые требований, о чем представила заявление.

Заслушав истца и ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, а также заключение помощника прокурора Лебедевой А.Г., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснению, данному Верховным Судом РФ в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствие ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации и п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета …снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признании утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что <адрес>, состоящая из двух комнат, общей площадью 47 кв.м., в том числе жилой 32,8 кв. м., была предоставлена по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ согласно постановлению главы администрации ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края №-п от ДД.ММ.ГГГГ Иваньковой О.В. и ее несовершеннолетним детям: сыну Пашкову А.С. и дочери Пашковой К.С.

В указанную квартиру были вселены как члены семьи и зарегистрированы Иваньков А.М. и его дочь Иванькова Д.А.

В настоящее время в спорной квартире фактически проживает истец и ее двое детей, которые так же зарегистрированы по указанному адресу.

До настоящего времени в спорной квартире состоят на регистрационном учете ответчики, что подтверждается справкой паспортиста ООО ЖКУ от 24 августа 2016 года.

При этом ответчик Иванькова Д. не проживает фактически с 2011 года, а ответчик Иваньков А.М. с марта 2015 года, что не оспаривали стороны.

Решением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком Иваньковым А.М. расторгнут.

Из исследованных судом доказательств следует, что ответчики добровольно выехали из спорной квартиры, не имея намерения сохранить за собой право пользования.

Данные выводы сделаны из анализа следующих доказательств.

Показаниями ответчика Иванькова А.М. подтверждается факт длительного непроживания в спорной квартире, а так же факт отсутствия претензий к истцу в части проживания и пользования квартирой.

Согласно решению Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Иваньков А.М. лишен родительских прав в отношении дочери Иваньковой Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из представленной Управлением образования Администрации ЗАТО г. Зеленогорска информации от ДД.ММ.ГГГГ, Иванькова Д.А. относится к категории лиц их числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в связи с тем, что родители были лишены родительских прав. На основании распоряжения Администрации ЗАТО г. Зеленогорска от ДД.ММ.ГГГГ №-р за несовершеннолетней Иваньковой Д.А. было закреплено жилое помещение по адресу <адрес>, <адрес>, в связи с тем, что Д. была вселена в указанную квартиру на основании договора найма жилого помещения как член семьи нанимателя.

В дальнейшем на основании распоряжения Администрации ЗАТО г. Зеленогорска от ДД.ММ.ГГГГ №-р был установлен факт невозможности проживания Иваньковой Д.А. в вышеуказанном жилом помещении.

Решением краевой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Иванькова Д.А. была постановлена на учет как нуждающаяся в жилом помещении. Жилое помещение ей будет предоставлено в г. Зеленогорске в порядке очередности, сформированной в соответствии с краевым списком.

Таким образом, из исследованных судом доказательств следует, что ответчики добровольно выехали из спорной квартиры, так как стали проживать по другому адресу, длительное время не проживают в спорной квартире, их выезд из квартиры носил добровольный, не вынужденный, характер, выехали они на постоянное время, вывезя из квартиры все свои личные вещи, расходы по содержанию квартиры не несут, в квартиру не вселялись, сохраняя только регистрационный учет.

Доказательств обратного, а так же того, что ответчикам чинились препятствия для проживания в указанной квартире, не представлено.

Таким образом, судом установлено, что Иваньков А.М. и Иванькова Д.А. добровольно выехали из жилого помещения в другое место жительства, отсутствуют препятствия в пользовании жилым помещением, что свидетельствует об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем иск Иваньковой О.В. к Иванькову А.М. и Иваньковой Д.А. о признании права ответчиков на пользование жилым помещением прекращенным подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. № 713 в редакции от 26.10.2011 г. «Об утверждении Правил регистрации и снятия с учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ…» регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, а местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При этом граждане обязаны регистрироваться по месту своего фактического места жительства, представив документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством, основанием для вселения в жилое помещение.

Поэтому такая регистрация ответчика должна иметь место по его фактическому месту жительства.

Согласно п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: е) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что ответчики Иваньковы не являются членами семьи нанимателя, из квартиры выехали, длительное время в ней не проживают, никаких договорных отношений между сторонами по предоставлению квартиры во владение или в пользование заключено не было.

Совокупностью установленных и исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, а их регистрация в спорной квартире носит формальный характер.

При таких обстоятельствах дела, считаю, что требования истца о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Иваньковой О. В. удовлетворить.

Признать прекращенным право пользования жилым помещением, квартирой № <адрес> Иванькова А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Иваньковой Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский    краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            О.Л. Моисеенкова