Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-340/2012 (2-3179/2011;) ~ М-2860/2011 от 09.11.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2012 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Герасименко Е.В.,

при секретаре Романович М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуйкова <данные изъяты> к Штурмо <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском ссылаясь на то, что 20.02.2009 года между ним и Штурмо И.А. был заключен договор займа на сумму 60 000 рублей, сроком на 1 месяц, с условием выплаты процентов на сумму займа в размере 10 % ежемесячно. Сумму займа 20.03.2009 года ответчик не вернул, проценты не выплатил. 14.08.2009 года ответчик частично уплатил проценты в размере 5000 рублей. 10.03.2010 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым договор займа считается продленным с 20.03.2009 года по 20.06.2010 года, а ответчик обязан с 20.02.2010 года уплачивать проценты за пользование заемными средствами на сумму займа, увеличенную на сумму не выплаченных процентов. По состоянию на 20.02.2010 года общий размер задолженности составил 179447 рублей 88 копеек, согласно представленного расчета задолженности. С учетом того, что ответчик сумму займа не вернул, общая сумма задолженности на 05.11.2011 года составляет 547316 рублей 3 копейки, истец, руководствуясь принципом разумности, в добровольном порядке уменьшает размер исковых требований и просит взыскать с ответчика 250000 рублей, из которых: 60000 рублей - сумма основного долга, 190000 проценты за пользование суммой займа в период с 20.03.2009 года по 05.11.2011 года. Кроме того, просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5700 рублей.

07.02.2012 года истец Чуйков И.А. уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 265000 рублей, из которых: 60000 рублей - сумма основного долга, 205000 проценты за пользование суммой займа в период с 20.03.2009 года по 20.02.2012 года, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Чуйков И.А. уточненный иск поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные исковому заявлению. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, дополнил, что ответчик Штурмо В.И. проживает в <адрес>, ответчик знает о судебных заседаниях, но умышленно не является в суд, чтобы отсрочить рассмотрение дела по существу, на звонки истца не отвечает, денежные средства возвращать отказывается.

Ответчик Штурмо В.И. в суд не явился, о дне слушания был извещен надлежащим образом и своевременно, лично полученной телеграммой, однако причины неявки суду не сообщил, в суд не явился, ходатайств об отложении дела не представил, возражений на заявленные исковые требования суду не представил. Судом с согласия истца принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, поскольку суд признаёт ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и предложений.

В силу ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 20.02.2009 года между Чуйковым И.А. и Штурмо В.И. заключен договор займа, согласно которого истец передал ответчику денежную сумму в размере 60000 рублей, а ответчик обязался вернуть истцу эту сумму с выплатой процентов в размере 10% ежемесячно. Договор заключен сроком на 1 (один ) месяц.

Согласно представленной расписке Штурмо В.И. получил денежные средства 20.02.2009 года в соответствии с условиями договора займа.

10.03.2010 года между Чуйковым И.А. и Штурмо В.И. заключено дополнительное соглашение к договору займа, согласно которого основной договор займа считается продленным с 20.03.2009 года до 20.06.2010 года. В соответствии с п.2.2 Договора Заемщик обязуется выплачивать проценты на сумму займа ежемесячно по ставке определяемой в соответствии с условиями основного договора, в соответствии с п.2.3 Договора размер частичной уплаты процентов составил 5000 рублей.

Между тем, в установленный договором срок - 20.06.2010 года ни основная сумма долга, ни проценты по договору не были выплачены в пользу Чуйкова И.А.

Поскольку ответчик доказательств исполнения своих обязательств перед истцом суду не представил, деньги истцу не вернул, сведений о пролонгации договоров не представил, также не представил письменных возражений, суд руководствуясь положениями ст.ст. 307, 807-810 ГК РФ, считает, что с Штурмо В.И. подлежит взысканию в пользу Чуйкова И.А. сумма основного долга 60 000 рублей, а также проценты по договору с 20.03.2009 года по 20.02.2012 года в размере 205000 рублей, т.е. в пределах заявленной истцом суммы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 850 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Чуйкова <данные изъяты> - удовлетворить.

Взыскать с Штурмо <данные изъяты> в пользу Чуйкова <данные изъяты> сумму основного долга в размере 60000 рублей и проценты за пользование суммой займа в размере 205 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 850 рублей, а всего 270 850 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В.Герасименко