Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22485/2013 от 08.10.2013

Судья: Проскурякова О.А. дело 33-22485/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Смышляевой О.В.,

судей Панцевич И.А., Романеевой Е.А.,

при секретаре Бадреевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 октября 2013 года апелляционную жалобу Радзивиловой Валентины Егоровны на решение Можайского городского суда Московской области от 13 августа 2013 года по делу по иску Артемьевой Анны Александровны к Радзивиловой Валентине Егоровне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,

объяснения представителя Артемьевой А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Артемьева А.А. обратилась с вышеуказанным иском к Радзивиловой В.Е., в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 1000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 107937,50 руб. за период с 31.01.2012 года по 31.03.2013 года и судебные расходы в размере 13739,68 руб. по уплате госпошлины.

Требования мотивированы тем, что 18.09.2011 года между Радзивиловой В.Е. (продавцом) и Артемьевой А.А., Заводовой Л.Ж., Хроликовой К.В., Сергеевым С.А., Богомазовым М.А. (покупателями) был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, соответствующего параметрам: площадью 6,64 га, расположением примерно в 400 м южнее д. Шишиморово Можайского района Московской области, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 50:18:0000000:17 ЗАО «Агрофирма «Павлищево» Можайского района Московской области.

Стороны пришли к соглашению, что основной договор купли-продажи названного земельного участка будет заключен после проведения работ по выделению участка в натуре, оформлению границ участка на местности, и осуществления государственного кадастрового учета участка, но не позднее 30.01.2012 года.

В счет обеспечения исполнения обязательств перед продавцом по заключению основного договора, истица, действующая в интересах покупателей по агентскому договору, передала ответчику денежную сумму в размере 1000000 рублей.

Основной договор купли-продажи, в сроки, установленные в предварительном договоре, между продавцом и покупателями заключен не был. Денежная сумма в размере 1000000 рублей, в связи с названным обстоятельством, ответчиком истцу добровольно не возвращена.

Ответчик Радзивилова В.Е. иск не признала.

Третьи лица Заводова Л.Ж., Хроликова К.В., Богомазов М.А., Сергеев С.А. против иска не возражали.

Решением Можайского городского суда Московской области от 13 августа 2013 года постановлено взыскать с Радзивиловой В.Е. в пользу Артемьевой А.А. денежные средства в размере 1000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65541, 67 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13213, 76 руб.

В апелляционной жалобе Радзивилова В.Е. просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое – об отказе в иске Артемьевой А.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Артемьевой А.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что 18.09.2011 года между Радзивиловой В.Е. (продавцом) и Артемьевой А.А., Заводовой Л.Ж., Хроликовой К.В., Сергеевым С.А., Богомазовым М.А. (покупателями) был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, соответствующего параметрам: площадью 6,64 га, расположением примерно в 400 м южнее д. Шишиморово Можайского района Московской области, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 50:18:0000000:17 ЗАО «Агрофирма «Павлищево» Можайского района Московской области.

В счет обеспечения исполнения обязательств перед продавцом по заключению основного договора, истица, действующая в интересах покупателей по агентскому договору, передала ответчику денежную сумму в размере 1000000 рублей.

Указанный факт подтверждается распиской Радзивиловой В.Е., данной Артемьевой А.А. 18.09.2011 года (л.д.15).

Основной договор купли-продажи, в сроки, установленные в предварительном договоре (до 30.01.2012 года), между продавцом и покупателями заключен не был. Из материалов дела также не следует, что сторонами были установлены иные сроки заключения основного договора. Денежная сумма в размере 1000000 рублей, в связи с названным обстоятельством, ответчиком истцу добровольно не возвращена.

Удовлетворяя требования Артемьевой А.А. о взыскании с Радзивиловой В.Е. денежной суммы в размере 1000000 рублей, с учетом названных выше обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о неосновательности нахождения указанной денежной суммы у ответчика.

Выводы суда соответствуют нормам материального права – ст.ст. 429, 1005, 1102 ГК РФ и нормам процессуального права – ст. 56 ГПК РФ. Доводы Радзивиловой В.Е. о том, что истец не имеет права на получение данной денежной суммы, являются несостоятельными.

Судом первой инстанции также правомерно, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с ответчика в пользу истца взысканы проценты за неосновательное пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2012 года (после получения ответчиком от истца требования о возврате денег) по 06.08.2013 года (286 дней), из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, что составило 65541,67 руб.

Судебные расходы по уплате госпошлины взысканы судом с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку судом полно и правильно установлены обстоятельства по делу, имеющие юридическое значение, представленным доказательствам в их совокупности дана правильная оценка, к возникшим правоотношениям судом верно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам возражений на иск, которым судом дана правильная оценка. Соответственно, доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены постановленного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Можайского городского суда Московской области от 13 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Радзивиловой Валентины Егоровны - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи