Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2722/2015 ~ М-944/2015 от 26.02.2015

Дело №2- 2722/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.05.2015 город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Постаноговой В.Э.,

с участием представителя истца Галушиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Овсянникова В. И. к Поповой Е. В. о признании договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, процентов, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Овсянников В.И., обратился в суд с иском о признании договора купли – продажи комнаты незаключенным, ссылается на приобретение им у ответчика комнаты – жилое помещение № и № (на поэтажном плане общей площадью 12,8 кв.м., жилой площадью 12,2 кв.м.) в коммунальной <адрес>.

За приобретение комнаты истцом ответчику было уплачено -СУММА1-.

На момент подписания договора в комнате проживали и на сегодняшний день проживают: ФИО1, ФИО2, ФИО3 Однако истец, при заключении договора об этом не знал, о наличии лиц, проживающих в комнате узнал после регистрации перехода права собственности.

Истец полагает, что ответчик умышленно скрыл от него факт проживания в указанной комнате третьих лиц и наличия у них права пользования им.

На основании изложенного истец просит суд признать договор незаключенным, так как его условии не соответствуют ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные им по договору, проценты за пользование чужими денежными средствами, убытки, судебные расходы, компенсацию морального вреда.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме. Не возражала о рассмотрении дела отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещались судом в порядке, предусмотренном законом.

Суд полагает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №2-582/2010, приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Из данной нормы следует, что при отчуждении жилого помещения в договоре должно быть указано право лица, которое в нем проживает, на пользование данным жилым помещением, в ином случае договор не может быть заключен, поскольку не достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Несоблюдение указанной нормы в силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет его незаключенность.

Судом установлено: по договору купли – продажи жилого помещения в коммунальной квартире от ДД.ММ.ГГГГ истцом Овсянниковым В.И. у ответчика Поповой Е.В. приобретена комната – жилое помещение № и № (на поэтажном плане общей площадью 12,8 кв.м., жилой площадью 12,2 кв.м.) в коммунальной <адрес>.

В соответствии с имеющейся в тексте договора распиской денежные средства в счет оплаты комнаты в размере -СУММА1- получены Поповой Е.В. в полном объеме.

В п.12; п.14 договора указано, что жилое помещение продается свободным от проживания третьих лиц, имеющих в соответствии с законом право пользования данным жилым помещением, не обременено правами третьих лиц.

Однако, из пояснений следует, что в комнате фактически на момент заключения договора проживали и в настоящее время проживают ФИО1, ФИО2, ФИО3, о чем истцу стало известно лишь при регистрации права собственности в установленном законом порядке. Указанные лица имеют постоянную регистрацию по указанному адресу, по месту жительства.

Ранее истец обращался в суд с иском о выселении из комнаты указанных лиц, однако решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано. Решением установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 проживают в спорной комнате на основании договора найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ с -ОРГАНИЗАЦИЯ-

Каких – либо сведений о расторжении договора – не имеется.

Таким образом, из содержания договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи комнаты следует, что перечень лиц, за которыми сохраняется право на проживание в квартире, в нем не содержится. Информация о правах на жилое помещение зарегистрированных в квартире лицах до истца доведена не была, доказательств тому в деле не имеется.

При таких обстоятельствах договор купли продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный между Овсянниковым В.И. и Поповой Е.В. нельзя признать заключенным, поскольку между сторонами в требуемой форме не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По общему правилу к правоотношениям сторон договора, который был признан незаключенным, применяются положения гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении (ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Признание договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным влечет за собой неосновательное обогащение ответчика.

Таким образом, с ответчика Поповой Е.В. в пользу истца Овсянникова В.И. подлежит взысканию сумма в размере -СУММА1-., уплаченная по договору купли – продажи.

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленного суду расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет -СУММА2-. и рассчитан исходя из удовлетворенной суммы в указанном размере и ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на день предъявления иска в суд, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 1107, ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковые требования в части взыскания с ответчика убытков в размере -СУММА3-. - разницы между рыночной стоимостью аналогичного жилого помещения в настоящее время и на момент заключения договора купли – продажи, удовлетворению не подлежат на основании следующего.

Согласно статье 15 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Между тем судом не установлено факта совершения Поповой Е.В. противоправных и виновных действий, состоящих в прямой причинно-следственной связи с возможно понесенными расходами Овсянниковым В.И. в будущем с целью приобретения комнаты.

Между тем, истцом не представлены достоверные доказательства возможного приобретения аналогичной ранее купленной у ответчика комнаты лишь по цене, превышающей 240750 руб. (являющейся среднерыночной на комнату в коммунальной квартиры на момент ее приобретения), на размер взыскиваемых убытков.

Таким образом, право требования Овсянникова В.И. возмещения убытков в виде расходов, на приобретение жилого помещения, связано с установлением судом факта нарушения его прав именно ответчиком, а именно невозможностью по вине ответчика с ДД.ММ.ГГГГ приобретения аналогичной комнаты, не обремененной права третьих лиц.

Требования о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворению также не подлежат.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изменениями и дополнениями), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства доказательств, подтверждающих причинение физических и нравственных страданий, которые нарушили личные неимущественные права Овсянникова В.И., не представлены. Нарушение имущественных прав истца не свидетельствует о наличии оснований для компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере -СУММА4-

В подтверждение расходов в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ приходные кассовые ордера о перечислении денежных средств.

Определяя сумму, подлежащую взысканию в счет оплаты юридических услуг, суд учитывает время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела, документальное подтверждение понесенных затрат и объективную необходимость понесенных судебных расходов, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, принципы разумности и соразмерности.

С учетом принципов разумности, суд считает возможным удовлетворить ходатайство истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в полном объеме в сумме -СУММА4-. (л.д. 16-17; 46-48).

Также с ответчиков подлежат возмещению судебные расходы, понесенные в связи с оплатой нотариальных услуг в размере -СУММА5-., несение которых также подтверждено квитанцией (л.д. 18).

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Поповой Е.В. в пользу Овсянникова В.И. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, с учетом размера удовлетворенных исковых требований в размере -СУММА6-.

Руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи жилого помещения в коммунальной квартире от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

Взыскать с Поповой Е. В. в пользу Овсянникова В. И. -СУММА1-. неосновательного обогащения, -СУММА2-. процентов за пользование чужими денежными средствами, -СУММА4-. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, -СУММА5-. в возмещение расходов по оплате нотариальных услуг, -СУММА6- в возмещение государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья:                   Н.В. Мангасарова

Решение в полном объеме изготовлено 04.06.2015