Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-112/2013 (1-914/2012;) от 24.12.2012

Дело № 1-112/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 25 января 2013 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Казначеевой Е.А.,

при секретаре Шлёнской Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Свердловского района г. Перми Симонова В.В.,

подсудимой Самойловой Т.П.,

защитника адвоката Алиева Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Самойловой Т. П., <данные изъяты>, ранее не судимой, под стражей по настоящему делу содержавшейся с 07.12.2012 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у Самойловой Т.П. находящейся в квартире № <адрес>, где проживает ФИО1 со своей женой ФИО2 возник преступный умысел на тайное хищение имущества ФИО1 Реализуя свои преступные намерения, непосредственно после возникновения преступного умысла, Самойлова Т.П., выбрав время, когда за её действиями никто не наблюдает, с кровати в комнате вышеуказанной квартиры тайно похитила имущество ФИО1, а именно: косметичку, материальной ценности не представляющую, с находящимся в ней кошельком, материальной ценности не представляющим, с находящимися в кошельке денежными средствами в сумме -СУММА-. Реализовав свой преступный умысел, Самойлова Т.П. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму -СУММА-.

Таким образом, действия Самойловой Т.П. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимая Самойлова Т.П. вину признала полностью, пояснив, что с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ей ранее. Пояснила, что ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником. Самойлова Т.П. оглы осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился. Согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме не настаивал на строгом наказании. Не поддержал исковые требования.

Государственный обвинитель, адвокат, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав доказательства, представленные суду в материалах уголовного дела, суд приходит к выводу, что доказательства собраны с соблюдением норм УПК РФ, допустимы и достаточны, обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласилась Самойлова Т.П., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимой Самойловой Т.П. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 года N 377-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Самойловой Т.П., суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, а также полное признание Самойловой Т.П. своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Самойловой Т.П., судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Самойловой Т.П. преступления средней тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты>, а также <данные изъяты>, и, принимая во внимание указанные обстоятельства, назначает ей наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания с возложением обязанностей, способствующих ее исправлению. При этом суд назначает Самойловой Т.П. наказание по правилам, предусмотренным ч.1 ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного Самойловой Т.П. преступления, суд считает, что оснований для изменения степени тяжести совершенного Самойловой Т.П. преступления на менее тяжкое, не имеется.

Потерпевший на удовлетворении своего гражданского иска не настаивал.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Самойлову Т. П. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 года N 377-ФЗ) и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Самойловой Т.П. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязать Самойлову Т.П. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и являться в этот орган на регистрацию в установленные им сроки.

Меру пресечения Самойловой Т.П. изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: сумка с личными вещами отдать по принадлежности Самойловой Т.П.

Снять арест, наложенный постановлением Свердловского районного суда г. Перми от 18.12.2012 года на имущество, а именно денежные средства в сумме -СУММА-, изъятые в ходе личного досмотра у Самойловой Т.П. Возвратить денежные средства в размере -СУММА- по принадлежности Самойловой Т.П.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.А. Казначеева