Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2772/2013 ~ М-2603/2013 от 04.07.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2013 года г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

с участием представителя истца Сурковой М.М.,

ответчика Кистанова А.М.,

при секретаре Максимовской М.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Смирновой С.И. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, Кистановой Н.В., Кистанову А.М., Кистанову Р.А., третье лицо нотариус г. Самары Белорусцева И.В. о признании факта принятия наследства и признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова С.И. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области о признании факта принятия наследства и признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО5. после ее смерти открылось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности в трехкомнатной квартире общей площадью 55,8 кв.м., по адресу: <адрес>. данная доля зарегистрирована по праву собственности ДД.ММ.ГГГГ в БТИ г. Самары на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между матерью ФИО5, дочерью Кистановой Н.В., зятем Кистановым А.М., внуком Кистановым Р.А. и ФИО12 Ее мать на день смерти проживала и была зарегистрирована в указанной квартире. Она является наследником первой очереди по закону, других наследников нет, завещание отсутствует. В установленный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась. После смерти матери фактически приняла принадлежащее ей имущество. Просила признать факт принятия наследства после смерти матери ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности в трехкомнатной квартире общей площадью 55,8 кв.м. по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Суркова М.М. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить, пояснила, что Смирнова С.И. фактически приняла наследство после смерти матери ФИО5, так как забрала принадлежащие ей вещи: швейную машинку, украшения. Сама Смирнова С.И. проживает в квартире <адрес>. При жизни она ухаживала за матерью, в настоящее время помогает содержать своим родственникам квартиру в надлежащем виде, оплачивает коммунальные услуги. Других наследников нет, спор с сособственниками жилого помещения отсутствует.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены собственники квартиры по адресу: <адрес> ФИО14, ФИО3, ФИО4

Кистанов А.М. в судебном заседании пояснил, что Смирнова С.И. является матерью его жены Кистановой Н.В., они живут единой семьей. После смерти ФИО5 в права наследования никто не вступал, так как спор отсутствовал, оснований для обращения к нотариусу не было. В настоящее время решили оформить все документы надлежащим образом. Смирнова С.И. проживает по соседству, расходы по содержанию имущества после смерти ФИО5 они несут совместно. Также пояснил, что Кистанова Н.В. и Кистанов Р.А. также не возражают против удовлетворения заявленных требований.

Кистанова Н.В., Кистанов Р.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо нотариус Белорусцева И.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон согласно ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истцов, суд считает, что исковые требования Смирновой С.И. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

Согласно п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

Согласно ст.1152-1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно договора мены от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, Кистанова Н.В., Кистанов А.М., Кистанов Р.А обменяли принадлежащую им квартиру на квартиру, принадлежащую ФИО12 по адресу: <адрес>

Согласно сведений ФГУП Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ собственниками квартиры по адресу: <адрес> являются ФИО5, Кистанова Н.В., Кистанов А.М., Кистанов Р.А., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на квартиру по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Администрации Советского района г. Самары.

Фомина С.И. является дочерью ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Фамилия на Смирнову С.И. изменена в связи с заключением брака, согласно свидетельства о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЗАГС Светского района г. Куйбышева

После смерти ФИО5 осталось имущество в виде ? доли в трехкомнатной квартире общей площадью 55,8 кв.м. по адресу: <адрес>

Из материалов дела следует, что ФИО5 на день смерти была зарегистрирован и проживала по адресу: <адрес>, совместно с Кистановой Н.В., Кистановым А.М.

По сведениям нотариуса ФИО15 наследственное дело после смерти ФИО5 не заводилось.

В судебном заседании установлено, что Смирнова С.И. забрала вещи матери после ее смерти, оплачивает коммунальные платежи, принимает меры к сохранности имущества. Данный факт подтвердил и Кистанов А.М. Другие наследники отсутствуют, спора между остальными участниками общей долевой собственности нет.

Таким образом, суд считает возможным установить факт принятия наследства Смирновой С.И., открывшегося после смерти ФИО5

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирновой С.И. удовлетворить.

Установить факт принятия Смирновой С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, наследства, открывшегося после смерти ее матери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Смирновой С.И. в порядке наследования право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности в трехкомнатной квартире, общей площадью 55,8 кв.м., расположенной по адресу : <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 19.08.2013 года.

Судья С.В. Миронова