Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-920/2021 от 09.09.2021

№1-920/2021

36RS0002-01-2021-006885-52

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                          09 ноября 2021 года

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего судьи Свиридова А.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Коминтерновского района Бондарева А.В. и Повой Ю.А.,

подсудимого Брянцева А.А.,

защитника Любавской Е.А., представившей удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты> от 21 сентября 2021 года,

потерпевшей Потерпевший №1

при помощнике судьи Черных В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Брянцева Алексея Алексеевича, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, в браке не состоящего, не работающего, детей на иждивении не имеющего, не военнообязанного, инвалидом не являющегося, судимого:

-01 июня 2016 года приговором Коминтерновского районного суда г.Воронежа по п. «в» ч.2 ст.158 к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года;

-26 апреля 2017 года приговором Коминтерновского районного суда г.Воронежа по п. «а» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 01 июня 2016 года, окончательно определено 3 (три) года лишения свободы с отбытием назначенного наказания в колонии общего режима, освобожден 06.03.2020 по отбытии наказания,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    подсудимый Брянцев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

    11.07.2021 в точно неустановленное следствием время, Брянцев А.А., находясь по месту своего проживания, а именно по адресу: <адрес>, распивал спиртное. В ходе распития спиртного 11.07.2021 в точно неустановленное следствием время, у Брянцева А.А., возник прямой умысел, направленный на хищение телевизора марки «Erisson», принадлежащего его матери - Потерпевший №1 Достоверно зная, что Потерпевший №1 с мужем уехали на дачу, никого нет дома и никто не наблюдает за его преступными действиями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, зная, что его действия носят тайный характер и неочевидны для иных лиц, движимый жаждой незаконного обогащения (ФИО)2, приступил к осуществлению задуманного хищения. Так Брянцев А.А., 11.07.2021 в точно неустановленное следствием время, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил с тумбочки в комнате <адрес> телевизор марки «Erisson» в корпусе белого цвета, стоимость которого согласно заключения специалиста (№), составляет 8400 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Брянцев А.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Согласно показаниям Брянцева А.А., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 276 УПК РФ, что 11.07.2021 года он находился по месту своего проживания, и распивал спиртные напитки один, матери и отчима дома не было, они были на даче. Около 12 часов 00 минут у него закончилось спиртное, денежные средства у него так же отсутствовали, и тогда он решил заложить в ломбард телевизор марки «Erisson» в корпусе белого цвета, который принадлежит его матери. На сколько ему известно, она покупала его в марте 2021 года, себе в личное пользование. Так как он потерял свой паспорт, он не мог заложить вышеуказанный телевизор в ломбард. Тогда он решил попросить кого-нибудь сдать его в ломбард на свой паспорт вместо него. Он вышел на улицу, где встретил своего соседа по имени <данные изъяты>, который живет в <адрес>. Подойдя к <данные изъяты> и пообщавшись с ним на счет того, чтобы он заложил на свой паспорт телевизор, который он ему даст, <данные изъяты>, спросил чей это телевизор, он сказал, что телевизор его, после этого <данные изъяты> согласился, он сходил за вышеуказанным телевизором, и они направились в ломбард (№) расположенный по адресу: <адрес>. Подойдя к вышеуказанному ломбарду, он передал телевизор <данные изъяты>, и он пошел в ломбард, заложил вышеуказанный телевизор, за что получил 4000 рублей, <данные изъяты> передал ему все денежные средства, и они пошли домой. По дороге, он приобрел себе спиртное. Они зашли в дом, <данные изъяты>, пошел к себе в квартиру, он к себе. Пояснил, что выкупать телевизор он не собирался, так как денежных средств у него нет. Вину признал полностью в содеянном раскаялся (том 1 л.д. 81-84, л.д. 108-111).

Кроме признательных показаний подсудимого Брянцева А.А., его вина в совершении тайного хищение чужого имущества, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами.

Заявлением Брянцева от 12.07.2021, в котором он сообщил о совершенном преступлении, пояснив, что, примерно 11.07.2021 года, находясь по адресу: <адрес>, он тайно похитил телевизор марки «Erisson», принадлежащий Потерпевший №1 (т.1 л.д.70).

Показаниями потерпевшей (ФИО)12 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, подтвержденными ей в судебном заседании, согласно которым, по адресу: <адрес>, проживает с мужем - (ФИО)1, <данные изъяты> года рождения, сыном от первого брака (ФИО)2, 1972 года рождения, который ранее привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, освободился около полутора лет назад, с этого времени не работает, злоупотребляет спиртными напитками и наркотическими средствами, не имеет источника дохода, находится на её иждивении. 11.07.2021 года примерно в 06 часов 00 минут, она совместно со своим мужем уехала на дачу в Рамонский район, при этом её сын остался дома один. Вернулась она домой примерно в 19 часов 00 минут, сын находился дома, так как открыл им входную дверь. Когда она прошла в свою комнату, то обнаружила, что с тумбочки пропал принадлежащий её телевизор марки «Erisson» в корпусе белого цвета, который был ею приобретен в марте 2021 года за 8400 рублей. Телевизор был похищен из ее комнаты. Она спросила у сына, где её телевизор, так как в квартире кроме никого не было, на что он ответил, что телевизор сломался, и он отнес его в ремонт, куда конкретно не сказал. Ее сын — (ФИО)2 нигде не работал, жил полностью на ее иждивении. Потерпевший №1 покупала ему продукты, средства личной гигиены, сам сын недавно освободился из мест лишения свободы, постоянного заработка не имел. До судимостей ее сын в квартиру, где они вместе проживали, ничего не покупал, ему было разрешено пользоваться всей бытовой техникой, находящейся в квартире, но не распоряжаться имуществом, в том числе и телевизором, который Потерпевший №1 приобретала лично в марте 2021 года. Поскольку она ему не поверила о том, что телевизор сломался, она решила обратиться в полицию с заявлением. Таким образом, ей был причинен значительный материальный ущерб на сумму 8400 рублей (том 1 л.д.23-24, 25-28).

Показаниями свидетеля (ФИО)13 от 12.07.2021, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым он пояснил, что у него есть знакомый Брянцев Алексей Алексеевич, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, который проживает с ним в одном <адрес>. Они поддерживают приятельские отношения. Так, 11.07.2021 года, примерно в 12 часов 00 минут во дворе своего дома (ФИО)13 встретил Алексея. Алексей попросил его сдать в ломбард, принадлежащий, с его слов, ему телевизор. (ФИО)13 задал ему вопрос почему он сам не может сдать его в ломбард. На, что (ФИО)5, пояснил, что документ, удостоверяющий его личность, а именно паспорт он утерял, поэтому он попросил его сдать телевизор на свой паспорт. (ФИО)13 согласился. Алексей, зашел домой, вынес телевизор. (ФИО)13 вызвал такси до «Ломбарда Один», расположенного по адресу: <адрес>, ул.60 (ФИО)1725А, где (ФИО)13 сдал телевизор за 4 000 рублей. Все вырученные денежные средства он отдал Алексею. О том, что телевизор был похищен у матери Алексея, (ФИО)13 ничего не знал (том 1 л.д.29-31).

            Протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое (ДД.ММ.ГГГГ), в период времени с 06 час 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь в <адрес>. 27 по <адрес>, путем свободного доступа, тайно похитило телевизор марки «Ериксон», стоимостью 8 400 рублей, чем причинило Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму (том 1 л.д.15).

            Протоколом осмотра места происшествия от 11.07.2021, согласно которому объектом осмотра является помещение - <адрес>. 27 по <адрес>. В ходе осмотра изъято руководство по эксплуатации ТВ (том 1 л.д. 17-20).

            Протоколом осмотра предметов от 21.07.2021, в ходе которого осмотрено руководство от похищенного телевизора марки «Erisson» (том 1 л.д.55-64).

            Постановлением о признании и приобщении от 21.07.2021, в ходе которого руководство от похищенного телевизора марки «Erisson» признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу (том 1 л.д. 65).

            Постановлением о возвращении вещественного доказательства от 21.07.2021, в ходе которого потерпевшей Потерпевший №1, возвращено руководство от похищенного телевизора марки «Erisson» (том 1 л.д. 66).

            Распиской от 21.07.2021, согласно которой потерпевшей Потерпевший №1, возращено руководство от похищенного телевизора марки «Erisson» (том 1 л.д. 67).

            Протоколом обыска от 12.07.2021, в ходе которого в помещении ломбарда <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, ул. 60 армии, <адрес> был изъят телевизор марки «Erisson» (том 1 л.д. 34-38).

            Протоколом осмотра предметов от 20.07.2021, в ходе которого осмотрен телевизор марки «Erisson» (том 1 л.д. 48-51).

            Постановлением о признании и приобщении от 20.07.2021, в ходе которого телевизор марки «Erisson» признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (том 1 л.д. 52).

            Постановлением о возвращении от 20.07.2021, согласно которому телевизор марки «Erisson» возвращен потерпевшей Потерпевший №1 (том 1 л.д. 53).

            Распиской от 20.07.2021, согласно которой Потерпевший №1 получила принадлежащий ей телевизор марки «Erisson» (том 1 л.д.54 ).

            Протоколом осмотра предметов от 13.07.2021, в ходе которого осмотрен залоговый билет (№) от 12.07.2021 (том 1 л.д.42-45).

            Постановлением о признании и приобщении от 13.07.2021, в ходе которого залоговый билет (№) от 12.07.2021 признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (том 1 л.д. 46-47).

            Протоколом очной ставки от 12.07.2021 между подозреваемым Брянцевым А.А. и свидетелем (ФИО)14 в ходе которой обвиняемый Брянцев А.А. повторил ранее данные показания, пояснив, что украл телевизор принадлежащий его матери, и введя в заблуждение (ФИО)13 попросил его сдать данный телевизор на его паспорт, пояснив что телевизор принадлежит ему. (ФИО)13 подтвердил показания Брянцева А.А. (том (№) л.д. 85-87).

            Заключением специалиста (№) от 19.07.2021 года, согласно которого стоимость телевизора марки «Erisson» составляет 8 400 рублей. (том 1 л.д. 141 ).

Оценивая исследованные судом доказательства, отвечающие требованиям ст. ст. 74, 83 и 84 УПК РФ, которые признаются судом достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для принятия решения по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины Брянцева А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований не доверять оглашенным показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля (ФИО)15 по данному уголовному делу не имеется. Показания указанных лиц, оглашенные в судебном заседании, последовательны, логичны, и объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств по уголовному делу.

Оснований для признания исследованных судом доказательств недопустимыми, у суда не имеется, поскольку все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и сомнений у суда не вызывают.

Суд считает вину подсудимого Брянцева А.А. по данному уголовному делу полностью установленной, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Брянцеву А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, относящегося к категории умышленных преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Брянцев А.А. на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от опиодов», по месту жительства и регистрации характеризуется в целом удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, официально не работает, вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом хронических заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Брянцева А.А., суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>, оказание подсудимым материальной помощи отчиму, который страдает онкологией, а также его спортивные достижения.

Обстоятельством, отягчающим наказание Брянцева А.А., в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

    Принимая во внимание общественную опасность совершенного корыстного преступления, его фактические обстоятельства, поведение подсудимого Брянцева А.А. после совершения преступления, учитывая цели наказания, которыми являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить виновному наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, вместе с тем, учитывая, что подсудимый вину в совершении преступления полностью признал и раскаялся в содеянном, активно способствовал правоохранительным органам при раскрытии преступления и расследовании уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Брянцева А.А. возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, к которому подлежит применению ст. 73 УК РФ (условное осуждение). В период испытательного срока возложить на Брянцева А.А. обязанность периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без его уведомления постоянного места жительства.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание Брянцева А.А. обстоятельств, суд назначает наказание с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, т.е. с учетом имеющегося в его действиях рецидива преступлений и не находит оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст. ст. 53.1, 64, 72.1, 76.2 УК РФ, - не имеется, иное по виду наказание, не будет отвечать целям и задачам его назначения, предусмотренным уголовным законодательством РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Брянцева А.А. от наказания не имеется, поскольку отсутствуют предусмотренные положениями ст.80.1, 81 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, ч.6 ст.302 УПК РФ обстоятельства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

              Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Брянцева Алексея Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Брянцеву Алексею Алексеевичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (года) 00 месяцев.

Возложить на Брянцева Алексея Алексеевича обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться один раз в месяц на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в день, установленный контролирующим органом.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль за поведением Брянцева Алексея Алексеевича возложить на ФКУ УИИ УФСИН по Воронежской области по месту жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Брянцеву Алексею Алексеевичу в виде подписки о невыезде оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

            - руководство от похищенного телевизора марки «Erisson», телевизор марки «Erisson» оставить в пользовании потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности;

            - залоговый билет (№) от 12.07.2021 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                             А.А. Свиридов