Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4332/2010 ~ М-3769/2010 от 26.04.2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю.

при секретаре Ужакиной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилюка А.Г. к Корнееву Д.А. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,   

                                                УСТАНОВИЛ:

Гаврилюк А.Г. обратился в суд с иском к Корнееву Д.А. с требованиями о взыскании суммы займа в сумме 3726686 руб., процентов по договору займа в размере 298134,08 руб., возврате государственной пошлины в размере 27206,05 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество – 3-х комнатную квартиру общей площадью 39,5 кв.м в том числе жилой 44,8 кв. м по адресу Адрес, установив начальную продажную стоимость в размере 3726676 руб.

Истец в судебное заседание не явился, направив представителя, которая требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился. Суд с учетом мнения представителя истца полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствии, поскольку он надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания. О причинах неявки не сообщил. Ранее представил отзыв, в котором не оспаривал сумму долга, в том числе в части процентов. Просил отказать в части иска об обращении взыскании на заложенное имущество, так как просрочка составляет менее 3-х месяцев.  

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона  (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, Корнеев Д.А. по договору займа взял у Гарилюка А.Г. в долг денежную сумму 3726676 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. года л.д.9).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование как свои требований, так и своих возражений.

Ответчик Корнеев Д.А. не представил суду убедительных и достоверных доказательств того, что сумма по договору займа им Гаврилюку А.Г. отдана. Кроме того, не оспаривал получение денежных средств и факт их не отдачи.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке определенным договором.

Из текста договора усматривается, что договор займа был возмездным и ответчик должен оплатить займодавцу не позднее 10 числа каждого месяца 24% годовых, что составляет на ДД.ММ.ГГГГ. года в общей сумме 298134,08 руб. за пользование займом. Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он соответствует условиям займа. Ответчик также не оспаривал размер процентов за пользование займом.

Ст.348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

В силу ст. 3 и 50 ФЗ от 16.07.1998г №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки для удовлетворения за счет этого имущества требований, в том числе по уплате основного долга, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, неустойки, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ. года стороны заключили договор ипотеки, которым в залог передана квартира общей площадью 39,5 кв.м в том числе жилой 44,8 кв. м по адресу Адрес л.д.10-12).

Поскольку исковые требования подтверждены бесспорными и убедительными доказательствами, приобщенными к материалам дела, соответствуют действующему законодательству и заключенному между сторонами договору займа, каких-либо доказательств, опровергающих их суду не представлено, суд приходит к выводу, что требования Гаврилюка А.Г. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленных истцом размере.

Доводы ответчика суд находит несостоятельными, поскольку судом не установлено наличие двух условий одновременно, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке» (Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Ссылка ответчика на неправильное указание даты рождения не влияет на рассмотрение заявления, поскольку им не оспаривался факт получения займа.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 27206,05 руб. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков возврат государственной пошлины в сумме 27206,05 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

                                               Р Е Ш И Л :

 Взыскать с Корнеева Д.А. в  пользу Гаврилюка А.Г. сумму займа в сумме 3726686 руб., проценты по договору займа в размере 298134,08 руб., возврат государственной пошлины в размере 27206,05 руб., а всего 4052026,13 руб.

В счет погашения задолженности обратить взыскание на принадлежащую Корнееву Д.А. 3-х комнатную квартиру общей площадью 39,5 кв.м в том числе жилой 44,8 кв. м по адресу Адрес установив начальную продажную стоимость в размере 3726676 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней.

                                              С У Д Ь Я :