Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7030/2021 от 30.07.2021

Дело № 2-7030/2021

59RS0№-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                   13 октября 2021 года

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чураковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Джахангировой Р.А.,

с участием представителя истца ФИО3,

ответчика Сыропятова Д.А.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Мира, 24» к Сыропятова Д.А., о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Истец ТСЖ «Мира, 24», обратилось в суд с иском (с учетом ст. 39 ГПК РФ) к ответчику Сыропятова Д.А., с требованиями о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение в размере 69323,80 руб., суммы пени за несвоевременную плату в размере 17617,92 рублей, расходов по заверению копий платежных документов 600 руб., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3167,40 руб.

В обоснование требований истец указал, что Сыропятова Д.А., является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Вышеуказанный жилой дом находится под управлением ТСЖ «Мира, 24». Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик исполняет ненадлежащим образом. Общая сумма просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года согласно выписке из лицевого счета сумма задолженности <данные изъяты> руб., сумма пени за несвоевременную плату составляет <данные изъяты> рублей. Истец ранее обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако по заявлению должника судебный приказ отменен.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, доводы изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме с учетом уточненного заявления.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что по данному адресу в период образования задолженности не проживал, в связи с чем оплачивать коммунальные услуги не обязан, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, пени завышены подлежат уменьшению.

Суд, выслушав участников процесса, полно и всесторонне исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 ч.1, 2 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу пункта 5 части 2 названной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, обязаны уплатить кредитору пени.

В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять собственникам помещений в доме коммунальные и иные услуги по управлению домом.

Судом из материалов дела установлено, что на основании договора о безвозмездной передаче квартир в совместную собственность от АО «Пермские моторы» от ДД.ММ.ГГГГ Сыропятова Д.А., является одним из собственников жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится под управлением ТСЖ «Мира, 24» на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> (л.д. 38-40).

Ответчик зарегистрирован по адресу: : <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Оплата коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, производилась ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается представленным истцом расчетом по лицевому счету №. Лицевые счета разделены между собственниками.

Истцом расчет платы за водоснабжение и водоотведение за спорный период осуществлен исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, на одного человека - Сыропятова Д.А.,, на которого открыт отдельный лицевой счет №.

Ранее ТСЖ «Мира, 24» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> края <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Сыропятова Д.А., в пользу ТСЖ «Мира, 24» задолженности по оплате за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., на основании представленных ответчиком возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д. 41).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4, суду пояснил, что зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, а так же является отцом ответчика Сыропятова Д.А., Свидетель пояснил, что ответчик по адресу <адрес> не проживает 8 лет, вместе с тем лицевые счета на оплату коммунальных услуг разделены и ФИО4 оплачивает коммунальные услуги за себя сам. Квитанции по лицевому счету открытому на Сыропятова Д.А., свидетель передает ответчику когда, тот приезжает в гости.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что ответчик Сыропятова Д.А., в ТСЖ «Мира, 24» ранее не обращался с заявлениями о перерасчете, а так же со сведениями о том, что он не проживает по спорному адресу, что ответчик Сыропятова Д.А., в судебном заседании не отрицал.

Таким образом, ответчик Сыропятова Д.А., являясь собственником жилого помещения расположенного по адресу <адрес> будучи зарегистрированным по данному адресу, обязан нести бремя по содержанию и оплате жилищно-коммунальных услуг.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 37 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №, следует, что неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Доказательств, того, что ответчик не проживал по спорному адресу и не пользовался жилищно-коммунальными услугами не представлено, как не представлено доказательств несения расходов по содержанию и оплате жилищно-коммунальных услуг по иному месту проживания ответчика.

К свидетельским показаниям ФИО4, суд относится критически, так как свидетель приходится ответчику отцом, следовательно, доказательством факта не проживания ответчика являться не будут.

Возражая против исковых требований, ответчиком заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При этом если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, п. 2 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ года, при этом истец, с заявлениями о выдаче судебного приказа в отношении ответчика обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района выдан судебный приказ №, который был отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с настоящим иском о взыскании задолженности с ответчика коммунальных услуг в Свердловский районный суд <адрес>.

При таких обстоятельствах, с учетом приостановления течения срока исковой давности в связи с отменой судебного приказа, срок исковой давности по взысканию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ года, истцом не пропущен.

Суд, учитывая вышеизложенное, отсутствие доказательств погашения задолженности по оплате жилого помещения и коммунальным платежам, взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по оплате жилого помещения и коммунальным платежам в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлен расчет пени за несвоевременную оплату коммунальных платежей, согласно которому, сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> рублей.

Ответчик с суммой пени не согласился, просил снизить их, так как считает сумму завышенной.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 39 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N № "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Разрешая требования о взыскании пени, учитывая ее компенсационный характер, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из отсутствия каких-либо негативных последствий для истца, а также установленных по делу обстоятельств, суд считает возможным снизить пени до 8000,00 рублей. При этом суд исходит из того, что данный размер пени соответствует требованиям разумности и справедливости.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов за заверение, платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» в сумме 600 рублей, так как предоставлено подтверждение несения данных затрат банковские ордера №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Сыропятова Д.А., необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенных исковых требований в размере 2519,71 рублей. Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается материалами дела.

Руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ «Мира, 24» к Сыропятова Д.А., о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с Сыропятова Д.А., в пользу Товарищества собственников жилья «Мира, 24» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 69323,80 рублей, пени в размере 8000 рублей, судебные расходы в размере 600 рублей.

Взыскать с Сыропятова Д.А., в пользу Товарищества собственников жилья «Мира, 24» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2519,71 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                       О.А. Чуракова

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2021 года.