Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-291/2017 (2-3615/2016;) ~ М-3437/2016 от 19.12.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2017 г. г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Радаевой О.И.

с участием помощника Кинельского межрайонного прокурора Куликовой А.В.

при секретаре Костюк Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-291\2017 по иску Райденковой Л. Г. к Пыркову Н. А., третьим лицам Пыркову Н. Н., Пырковой Е. Е., Отделу по вопросам миграции МО МВД РФ «Кинельский» о признании утратившим право пользования жилым помещением снятии с регистрационного учета, выселении

установил:

Истец Райденкова Л.Г. обратилась в суд с иском к ответчику Пыркову Н.В., в котором просит признать его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец Райденкова Л.Г. в процессе рассмотрения дела уточнила исковые требования, в которых просит прекратить право пользования ответчиком Пырковым Н.А. жилым помещением по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета и выселить по указанному адресу.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ был выдан Ордер № семье ответчика Пыркова Н.А. на право занятия жилой площади по адресу: <адрес>. Членами семьи в ордере указаны жена: Пыркова Л. Г. и дочь: ФИО1. Таким образом, ответчик в соответствии с получением ордера является пользователем указанного жилого помещения. Райденкова Л.Г. является собственницей жилого помещения на основании приватизации. Кроме неё собственниками являются также сын Пырков Н. Н. ДД.ММ.ГГГГ., внучка Пыркова Е. Е. ДД.ММ.ГГГГ.р. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП. Ответчик Пырков НА. и дочь ФИО2. добровольно отказались от всех прав на квартиру. Брак между истицей и ответчиком был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ На момент приватизации семейные отношения уже были утрачены. Фамилию она оставила Пыркова, поменяла фамилию в ДД.ММ.ГГГГ. На протяжении последних нескольких лет ответчик Пырков Н.А. ведет аморальный образ жизни: пьет, матерится, что истице и другим членам семьи не нравится. Истица неоднократно предлагала ответчику освободить указанную жилую площадь, но он отказывается. В течении длительного времени (более ***) ответчик не оплачивает коммунальные услуги, не принимает участие в поддержании жилого помещения в чистоте и порядке, материальную помощь на косметический и капитальный ремонт не оказывает. У них накопился долг по оплате коммунальных услуг, так как ответчик не оказывал материальную помощь, а истица не могла оплачивать, потому что оплачивала обучение сына Пыркова Н. Н. в учебном заведении. Как только у нее появилась возможность, она стала производить оплату. На данный момент она выплатила ***. Дочь, ФИО2. вышла замуж в ДД.ММ.ГГГГ. и с ними не проживала до ДД.ММ.ГГГГ г. Деньги на оплату коммунальных услуг и прочее дает. Сын Пырков Н.Н. учился в учебном заведении на очном отделении с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ служил в Российской армии. Поэтому оплату производить не имел возможности. За последний год она сделала в жилом помещении небольшой ремонт: поклеила обои, поставила пластиковое окно, металлическую дверь, повесила шторы. Ответчик не помогал ей ни материальной, ни физической помощью. Хозяйственные товары для поддержания чистоты в квартире покупала также Райденкова Л.Г.

В судебном заседании истица Райденкова Л.Г. пояснила, что исковые требования поддерживает. просит удовлетворить. Ордер на квартиру был выдан на имя ответчика. От участия в приватизации ответчик отказался. В суд на нее и ответчика подавался иск о взыскании задолженности по коммунальным платежам, и с них в солидарном порядке была взыскана задолженность. Задолженность оплачивает тока она. У ответчика другого жилья не имеется. Ответчик злоупотребляет спиртными напитками, за коммунальные услуги не платит.

Ответчик Пырков Н.А.в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что когда он работал в ***, ему была выдана двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, состав семи *** человека. Когда он работал, и получал зарплату, то все отдавал истице. С работы уволился по состоянию здоровья, врачи не допустили к работе. В настоящее время пытается оформить инвалидность. Также он подрабатывает у индивидуального предпринимателя разнорабочим. Его доход составляет ***. За коммунальные услуги будет платить. Другого жилья у него не имеется, считает, что имеет такое же право на квартиру, как и истица.

Третье лицо Пырков Н.Н. в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, в деле имеется от него заявление, из которого следует, что исковые требования поддерживает, просит удовлетворить и рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Пыркова Е.Е. надлежаще уведомлена о времени и месте судебного заседания, не уведомившая суд о причине своей неявки.

Третье лицо - отдел по вопросам миграции МО МВД РФ «Кинельский» в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя.

Выслушав пояснения истицы, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд признает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации)) указывается, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст. 1, ст. 3 Жилищного кодекса РФ)".

По правилам ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спорной является отдельная двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>. Указанная квартира на основании решения исполнительного Комитета *** городского Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «О предоставлении служебных квартир в ***ти квартирном <адрес> и освободившихся квартир» была предоставлена Пыркову Н.А. на семью из *** человек (л.д.14).

Из договора передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что Комитет по управлению муниципальным имуществом города *** передает, а Пыркова Л.Г. (супруга), Пырков Н.Н. (сын), Пыркова Е.Е. (внучка) принимают в долевую собственность по *** доли в квартире № в доме №№ по <адрес>, общей площадью ***., жилой площадью ***.(л.д.9)

Ответчик Пырков Н.А. в передаче квартиры в собственность граждан не участвовал

Согласно свидетельства о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. между Пырковым Н.А и Пырковой Л.Г. брак был ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11).

Согласно свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ. о перемене имени Пыркова Л. Г. переменила фамилию на Райденкову, о чем ДД.ММ.ГГГГг. составлена актовая запись № (л.д.12).

Истица является собственником *** доли квартиры по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №) (л.д.6).

Также установлено, что Пырков Н.Н. и Пыркова Е.Е. являются собственниками по *** доли каждому квартиры по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № ) (л.д.7. –л.д.8).

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращение права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (п. 1).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (п. 4).

Вместе с тем, в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяются на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как следует из абзацев 3, 4 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее не реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.

Учитывая изложенное, ответчик Пырков Н.А. на момент приватизации спорной квартиры Райденковой (Пырковой) Л.Г., Пыркова Н.Н., Пырковой Е.Е. имел равное с ними право пользования спорной жилой площадью, в связи с чем в силу закона Пырков Н.А. сохранил такое право и после перехода права собственности данной квартиры к Райденковой (Пырковой) Л.Г., Пыркова Н.Н., Пырковой Е.Е..

Кроме того, отношения по пользованию ответчика Пыркова Н.А. спорным жилым помещением, возникшие на законных основаниях, могут быть квалифицированы по отношению к истцам как отношения найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения.

Поскольку переход права собственности на квартиру к другому лицу не служит основанием для прекращения права пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника, принимая во внимание, что двухкомнатная квартира по адресу: <адрес> предоставлялась ответчику Пыркову Н.А., а также наличие регистрации Пыркова Н.А. в спорном жилом помещении, о чем Райденковой Л.Г. было известно при заключении договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ., то правовые основания для признания ответчика Пыркова Н.А. утратившим право пользования квартирой, выселении и снятии его с регистрационного учета отсутствуют.

Также судом установлено, что у ответчика отсутствует какое-либо жилое помещение на праве собственности, ответчик не является стороной договора долевого участия либо иного договора, предполагающего приобретение квартиры (комнаты), кроме того суд учитывают первичное право ответчика на указанную квартиру предоставленную ему как работнику *** с момента предоставления и проживания в ней.

Возможность выселения лиц, проживающих в жилом помещении в связи с невозможностью совместного проживания предусмотрена частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которой, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, следует исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Доводы истца о том, что Пырков Н.А.злоупотребляет спиртными напитками и не платит за коммунальные платежи, не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку действующим жилищным законодательством не предусмотрено такое основание для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и его выселении.

Не представлено истцом и доказательств, подтверждающих, что ответчик был предупрежден о необходимости устранить допущенные нарушения.

Таким образом, суд с учетом установленных обстоятельств, связанных с тем, что ответчик Пырков Н.А. с момента предоставления квартиры проживает в спорной квартире, не имеет иного жилого помещения, в котором мог бы проживать, не является стороной договора, предполагающего приобретение жилого помещения, имущественное положение ответчика Пырков Н.А. исключает возможность приобретения жилого помещения в собственность одномоментно, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Райденковой Л. Г. к Пыркову Н. А., третьим лицам Пыркову Н. Н., Пырковой Е. Е., Отделу по вопросам миграции МО МВД РФ «Кинельский» о признании утратившим право пользования жилым помещением снятии с регистрационного учета, выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения..

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий ***

***

***

***