Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-184/2013 от 22.04.2013

Уголовное дело № 1-184/2013 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Свободный «14» мая 2013 года

Свободненский городской суд Амурской области

в составе председательствующего судьи Демченко В.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Свободного Бабенко Е.А.,

потерпевшего А,

подсудимого Талакова А.В.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета Бадаева А.Г., предъявившего ордер -- от -- и удостоверение -- от --,

при секретаре судебного заседания Замковой Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Талакова Андрея Вячеславовича, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ-- марта 2013 года работающего --, зпроживающего по адресу: --, пе--, 37, зарегистрированного по адресу: --, судимости не имеющего,

под стражей по данному делу не содержавшегося, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Талаков А.В. совершил неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим А, без цели хищения (угон).

Преступление им совершено в городе Свободном при следующих обстоятельствах.

13 марта 2013 года, примерно в 2 часа, Талаков А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к своему соседу А, проживающему в -- по пе-- в --, так как видел, что возле вышеуказанного дома припаркован автомобиль марки «Митцубиси-Галант» транзитный номер --, принадлежащий А. Талаков А.В. попросил А развезти по домам друзей. Когда А отказался выполнить просьбу Талакова А.В., сославшись на неисправность автомобиля, у Талакова А.В. возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, то есть угон вышеуказанного автомобиля. С этой целью Талаков А.В. против воли собственника, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял из кармана куртки А, которая висела на вешалке в прихожей дома, ключи от вышеуказанного автомобиля, 13 марта 2013 года, примерно в 2 часа 30 минут, подошел к автомобилю марки «Митцубиси-Галант» транзитный номер -- рус, припаркованному возле заборного ограждения -- --, и умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, нарушения права владельца и желая этого, похищенными ключами открыл дверь автомобиля, сел на водительское кресло и, вставив соответствующий ключ в замок зажигания, завел автомобиль, после чего не имея законного права на управление данным транспортным средством, умышленно без цели хищения, уехал от вышеуказанного дома и поехал по улицам --. Тем самым умышленно без цели хищения неправомерно завладел автомобилем марки «Митцубиси-Галант» транзитный номер -- рус, стоимостью 85000 рублей, принадлежащим А, то есть совершил угон. Преступными действиями Талакова А.В. А причинен ущерб в сумме 85000 рублей. Ущерб возмещен полностью.

Подсудимый Талаков А.В. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и добровольно в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Бадаева А.Г., а также после предварительных консультаций с защитником Бадаевым А.Г. в настоящем судебном заседании заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый Талаков А.В. пояснил, что характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны, данное ходатайство заявлено им добровольно.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший А не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, суду пояснил, что гражданский иск ему возмещен в полном размере, претензий к подсудимому он не имеет.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому приходит к выводу о виновности Талакова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому Талакову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует его последнее слово, имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 71), на учете у врача психиатра, у врача нарколога не состоит, так же суд учитывает и влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Талакова А.В., суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Талакова А.В., суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Кроме того, в судебном заседании было исследовано объяснение Талакова А.В. от 14.03.2013 года -- то есть до возбуждения уголовного дела (уголовное дело возбуждено 19.03.2013 года), в котором он рассказал об обстоятельствах совершения преступления, в ходе следствия подсудимый давал последовательные признательные показания. В связи с этим суд считает необходимым признать в качестве смягчающего обстоятельства для подсудимого активное способствование Талаковым А.В. раскрытию преступления.

Обсуждая в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ вопрос об изменении категории совершенного Талаковым А.В. преступления на менее тяжкую, то есть небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что формальные основания для изменения категории преступлений имеются, однако с учетом фактических обстоятельств данного преступления, направленного против собственности, а так же личности Талакова А.В., суд не усматривает оснований для изменения категории рассматриваемого преступления.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание Талакова А.В., руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым и обоснованным назначить ему наказание в виде лишения свободы, применение в отношении Талакова А.В. более мягкого вида наказания, по мнению суда, невозможно.

Согласно утвержденным резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1990 г. N 45/110 "Стандартные минимальные правила Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила)" судебный орган, имея в своем распоряжении выбор не связанных с тюремным заключением мер, должен при вынесении своего решения принимать во внимание потребности правонарушителя с точки зрения его возвращения к нормальной жизни в обществе, интересы защиты общества и интересы жертвы, с которой в надлежащих случаях следует консультироваться (п.8.1).

На основании изложенного, учитывая все обстоятельства дела, в том числе и смягчающие, данные о личности Талакова А.В., который судимости не имеет, характеризуется удовлетворительно, мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении подсудимому слишком сурового наказания, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и в соответствии со ст.73 УК РФ считает возможным применить к нему институт условного осуждения. Для достижения целей исправления условно осужденного Талакова А.В. и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, суд считает необходимым возложить на осужденного дополнительные обязанности: регулярно являться в специализированные государственные органы, контролирующие исполнение наказания; не менять место жительства без уведомления специализированных государственных органов, контролирующих исполнение наказания.

Обсудив вопрос о заявленном по делу потерпевшим гражданском иске, суд пришел к следующим выводам.

Потерпевшему А ущерб возмещен полностью в ходе предварительного следствия, путем возврата автомобиля.

Поскольку ущерб по гражданскому иску А возмещен полностью, то производство по данному иску подлежит прекращению.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Митцубиси-Галант» транзитный номер АВ 786 Р 27 рус, хранящийся у потерпевшего А - надлежит считать переданным по принадлежности.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Талакова Андрея Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание 1(Один) год лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Талакову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Талакова А.В. дополнительные обязанности:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в установленное данным органом время.

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, контролирующего исполнение наказания.

Меру процессуального принуждения в отношении Талакова А.В. – обязательство о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску - прекратить, в связи с полным возмещением материального ущерба.

Вещественное доказательство – автомобиль марки «Митцубиси-Галант» транзитный номер -- рус, хранящийся у потерпевшего А - считать переданным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Разъяснить также осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: В.И.Демченко