Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17826/2010 от 09.09.2010

Судья: Ермакова П.Р.                                                    Дело № 33 – 17826

  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:      председательствующего судьи Зубовой Л.М.,

судей                                                        Шиян Л.Н., Брыкова И.И.,

при секретаре Ермушове О.В.,                         

рассмотрев в судебном заседании от 16 сентября 2010 года частную жалобу Морозова Анатолия Николаевича, Никишова Василия Васильевича на определение Раменского городского суда Московской области от 22 июня 2010 года по делу по иску Морозова Анатолия Николаевича, Никишова Василия Васильевича к ГУП МО «Мособлгаз» об обязании восстановить положение, существовавшее до нарушения права,

заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,

объяснения представителя Морозова А.Н.

У с т а н о в и л а:

          В исковом заявлении Морозов А.Н., Никишов В.В. просили суд обязать ГУП МО «Мособлгаз» филиал «Раменскоемежрайгаз» восстановить положения, существовавшего до нарушения права собственности, отсоединить от газопровода, принадлежащего им на праве собственности, расположенного по адресу: ... протяженностью 165 метров вдоль домов №269-272 всех абонентов, подключенных без разрешения и пресечения действий, нарушающих их право как собственников на указанный газопровод.

          Определением Раменского городского суда Московской области от 22 июня 2010 года исковое заявление оставлено без движения, истцам предложено в срок до 09.07.2010г. устранить выявленные недостатки.

          Не соглашаясь с определением суда, истцы обжалуют его в суд кассационной инстанции и просят отменить.

          Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное в нарушение требований процессуального законодательства.

          Оставляя исковое заявление без движения, суд ссылался на положения ст.ст.131, 132 ГПК РФ, полагал, что истцами не представлено доказательств досудебного порядка урегулирования спора, также ими не представлено документов, приложенных к исковому заявлению для ответчика.

  В соответствии со ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором.

  Между тем, законодатель не предусматривает соблюдение досудебного порядка урегулирования спора в спорных правоотношениях, также в материалах дела не имеется сведений о наличии договорных отношений между сторонами с условием об урегулировании споров в досудебном порядке.

   Из материалов дела усматривается, что истцы приложили к поданному в суд исковому заявлению копии искового заявления, документов для ответчика, следовательно, выполнили требования ст.ст.131, 132 ГПК РФ. Данных о том, что при поступлении искового заявления отсутствуют документы, указанные в приложении, не имеется.

          С учетом изложенного, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материалов дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

          Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

         Определение Раменского городского суда Московской области от 22 июня 2010 года отменить, дело возвратить в тот же суд для рассмотрения.

Председательствующий:

                                    Судьи: