Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4Г-484/2019 - (4Г-10442/2018) [44Г-191/2019] от 22.11.2018

Судья Бережинская Е.Е. Дело № 44г-191

ГСК - Назаров В.В. - докл.

Першина Н.В.

Пономарева Л.Е.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Краснодар 27 марта 2019 года

Президиум Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пятигоры А.И.,

членов президиума: Кротова С.Е., Свашенко С.Н., Епифанова В.М., Кудрявцевой Е.Н., Павлычева М.М., Шелудько В.В.,

при секретаре Герасимовой В.А.,

рассмотрев дело по иску Феоктистовой Валентины Михайловны к Чукиной Маргарите Алексеевне о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, возврате недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, о прекращении права собственности, направленное в президиум определением судьи краевого суда Воробьевой И.Г. от 13 марта 2019 года по кассационной жалобе представителя Феоктистовой В.М., поступившей 12 декабря 2018 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 октября 2018 года,

заслушав доклад судьи Воробьевой И.Г., объяснения представителей по доверенности истца и ответчика, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, президиум

УСТАНОВИЛ:

Феоктистова В.М. обратилась в суд с иском к Чукиной (Феоктистовой) М.А. о признании договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного <...>, недействительным.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 июня 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Расторгнут договор пожизненного содержания с иждивением от <...>, заключенный между Феоктистовой В.М. и Чукиной М.А., зарегистрированный в Едином государственном реестре недвижимости <...> за номером <...>

Прекращено право собственности Феоктистовой М.А. (Чукиной) на земельный участок, общей площадью <...> кв.м, кадастровый номер <...>, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для индивидуального жилищного строительства, и жилой дом, состоящий в целом из жилого дома <...> площадью <...> кв.м, в том числе жилой площадью <...> кв.м, пристроек <...> ограждений и сооружений, расположенные по адресу: <...>

Прекращены существующие ограничения (обременения) права, зарегистрированные в Едином государственном реестре прав недвижимости и сделок с ними в отношении земельного участка, общей площадью <...> кв.м, кадастровый номер <...>, расположенного по адресу: <...>

Указанный земельный участок возвращен в собственность Феоктистовой В.М.

Феоктистова (Чукина) М.А. исключена из числа собственников на указанную недвижимость.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 октября 2018 года решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 июня 2018 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Феоктистовой В.М. отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 октября 2018 года, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По запросу судьи от 29 декабря 2018 года дело истребовано из суда первой инстанции и 30 января 2019 года поступило в суд кассационной инстанции.

В силу части 2 статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица участвующие в деле, извещаются о времени и месте рассмотрения кассационных жалобы, представления с делом, однако неявка указанных лиц не препятствует их рассмотрению.

Истец Феоктистова В.М., ответчик Чукина М.А., представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о причине неявки не сообщили.

Президиум считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, президиум находит ее подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 601 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

В силу требований, указанных в части 1 статьи 602 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

При существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты (пункт 2 статья 605 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, Феоктистова В.М. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <...> являлась собственником жилого дома, площадью <...> кв.м, и земельного участка, общей площадью <...> кв.м, кадастровый номер <...>, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенных по адресу: <...>

<...> между Феоктистовой В.М. и Чукиной (Феоктистовой) М.А. заключен договор пожизненного содержания с иждивением (далее – Договор), согласно пункту 1 которого «получатель ренты» передала бесплатно в собственность «плательщика ренты» земельный участок, общей площадью <...> кв.м, кадастровый номер <...> и жилой дом, расположенные по адресу: <...> Договор удостоверен нотариусом Краснодарского нотариального округа <...> и зарегистрирован управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Чукина (Феоктистова) М.А. зарегистрировала право собственности на вышеуказанное имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <...> № <...>.

В соответствии с пунктом 4 Договора плательщик ренты обязуется осуществлять пожизненное содержание получателя ренты, предоставлять ей питание, одежду, медицинскую помощь, предоставлять в бесплатное пожизненное пользование отчуждаемую жилую площадь, осуществлять надлежащий уход, оплачивать коммунальные услуги, а в случае смерти ритуальные услуги. Стоимость общего объема содержания в месяц не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины, не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации (часть 2 статьи 602 Гражданского кодекса Российской Федерации). Выплата ренты может производиться также путем предоставления вещей, выполнения работ или оказания услуг Получателю ренты Плательщиком ренты.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь названными правовыми нормами, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска Феоктистовой В.М. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением.

При этом суд исходил из того, что ответчик Чукина М.А. ненадлежащим образом исполняла обязанности по пожизненному содержанию Феоктистовой В.М. Суду не представлены доказательства выполнения ответчиком обязанности по содержанию истца в натуре, тогда как последняя, являясь инвалидом 2 группы и в силу преклонного возраста нуждалась в постоянном уходе, обеспечении регулярного питания, приобретении лекарств, медицинском обслуживании. Также суду не были представлены доказательства того, что после заключения договора Чукина М.А. желала заменить содержание в натуре на ежемесячные денежные выплаты.

Согласно акту обследования жилищных условий Феоктистовой В.М. «в доме полнейшая антисанитария, кровать без постельного белья, на полу слой песка и грязи, продукты в холодильнике покрыты плесенью. Сама Феоктистова В.М. истощенная, грязная, неухоженная» (л.д.175).

Таким образом, суд первой инстанции из обстоятельств дела достоверно установил, что Чукиной М.А. существенно нарушены условия, заключенного сторонами договора: предоставленные чеки не подтверждают содержание истца в размере двух прожиточных минимумом, не обеспечены постоянный уход, приобретение продуктов, одежды, лекарств, надлежащее содержание жилого помещения, в результате чего истец в значительной степени лишилась того, на что рассчитывала при заключении договора.

Доказательств обратного суду не было предоставлено.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Феоктистовой В.М.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, сделал вывод о том, что договор ренты сторонами исполнялся, ответчиком осуществлялся уход за получателем ренты, приобретались продукты питания, предоставлялась одежда, производилась оплата коммунальных услуг, ремонт помещений дома, и получатель ренты более трех лет не предъявляла требования, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору ренты.

Президиум находит, что с данным выводом суда апелляционной инстанции нельзя согласиться.

Частью 1 статьи 329 ГПК РФ определено, что постановление суда апелляционной инстанции выносится в форме апелляционного определения.

В апелляционном определении должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался (пункт 6 части 2 статьи 329 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Таким образом, апелляционное определение должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решению суда статьей 195 ГПК РФ, то есть должно быть законным и обоснованным.

Согласно пунктам 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По смыслу статьи 195 ГПК РФ обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

На основании части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу части 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Приведенные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были, решение районного суда, принятое без нарушений норм материального и процессуального права, было отменено.

Отменяя решение районного суда, суд апелляционной инстанции не оценил доказательства в их взаимной связи и совокупности, отдав предпочтение одним доказательствам и отвергнув другие, не указав причины, по которым не учитывает доказательства, подтверждающие невыполнение Чукиной М.А. существенных условий пункта 4 Договора, предусматривающих, что плательщик ренты обязан обеспечивать получателю ренты общий объем содержания в месяц в размере не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в Краснодарском крае.

При таких обстоятельствах, президиум считает, что правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имелось, поскольку районный суд верно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применив нормы материального права к отношениям сторон, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска Феоктистовой В.М.

На основании изложенного, президиум приходит к выводу, что апелляционное определение принято с существенными нарушениями норм права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 387 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления и оставления в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу удовлетворить.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 октября 2018 года отменить.

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 июня 2018 года оставить в силе.

Председательствующий А.И. Пятигора

Судья докладчик Воробьева И.Г.