Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2940/2011 ~ М-2696/2011 от 28.11.2011

Дело № 2-2940/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2011 года г. Саранск

Ленинский районный суд города Саранска в составе: председательствующего – судьи Ганченковой В.А.,

при секретаре судебного заседания – Писаревой Н.В.,

с участием в деле:

истицы – Мосевниной Антонины Ивановны, ее представителя Учайкина Александра Васильевича,

ответчика – Открытого акционерного общества «Страховая компания «РОСНО»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Ермакова Сергея Ивановича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мосевниной Антонины Ивановны к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «РОСНО» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Мосевнина А.И. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «РОСНО» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование своих требований Мосевнина А.И. указала, что 07 октября 2011 года в 15:30 на ул. Лодыгина г. Саранска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Вольво FH», государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО7 под управлением Ермакова С.И. и автомобиля «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный номер №, принадлежащего Мосевниной А.И. под управлением ФИО8. Виновником ДТП признан водитель Ермаков С.И. В результате чего автомобиль «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный номер №, получил механические повреждения. Гражданская ответственность Ермакова С.И. застрахована в ОАО «Страховая компания «РОСНО». По наступлению страхового случая он обратился с заявлением в страховую компанию по поводу страхового возмещения, которое было определено в размере 15 540 руб. 80 коп. В связи с тем, что вышеуказанная сумма является заниженной, им была произведена независимая оценка стоимости восстановления автомобиля, на основании которой сумма ремонта с учетом износа составила 70 032 руб. 58 коп.

На основании изложенного просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 54 491 руб. 78 коп.

В судебном заседании истица Мосевнина А.И. и ее представитель Учайкин А.В. исковые требования поддержали по основаниям, указанным в заявлении, просили суд удовлетворить их в полном объеме.

В судебное заседание представитель Открытого акционерного общества «Страховая компания «РОСНО» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Ермаков С.И. в судебном заседании исковые требования истицы оставил на усмотрение суда.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к нижеследующему.

Как это следует из материалов дела, Мосенивна А.И. является собственником автомобиля «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный номер №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

07 октября 2011 года в 15:30 на ул. Лодыгина г. Саранска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Вольво FH», государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО7, под управлением Ермакова С.И. и автомобиля «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный номер №, принадлежащего Мосевниной А.И., под управлением ФИО8.

Факт ДТП и вины в нем Ермакова С.И. подтверждается схемой дорожно-транспортного происшествия, составленной 07 октября 2011 года, объяснениями участков ДТП, а также постановлением 13 РМ № 156633 по делу об административном правонарушении в отношении Ермакова С.И. от 7 октября 2011 года.

Постановлением 13 РМ № 156633 по делу об административном правонарушении от 7 октября 2011 года установлено, что в действиях водителя Ермакова С.И. усматривается нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за нарушение которого предусмотрена частью 3 статьи 17.14 КоАП Российской Федерации.

Ермакову С.И. назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 7 октября 2011 года следует, что автомобиль марки «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный номер №, в результате дорожно-транспортного происшествия получил механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО7 застрахована в ОАО «Страховая компания «РОСНО», что подтверждается полисом №.

10 октября 2011 года Мосевнина А.И. обратилась в Открытое акционерное общество «Страховая компания «РОСНО» с заявлением о страховой выплате в связи с ДТП, произошедшим 07 октября 2011 года.

Согласно Акту № 131559-17АДОСВ/11 от 19 октября 2011 года страховая сумма, подлежащая выплате истцу, составила 15 540 руб. 80 коп.

В судебном заседании было установлено, что сумма страхового возмещения в размере 15 540 руб. 80 коп. была получена Мосевниной А.И.

Не согласившись с указанной суммой, Мосевнина А.И. заказала независимую экспертизу у ООО «АвтоЭКСПЕРТИЗА».

Согласно экспертному заключению № 11/10/872, составленному ООО «АвтоЭКСПЕРТИЗА» от 14 ноября 2011 года, рыночная стоимость работ, услуг (с учетом запасных частей и материалов), необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства автомобиля марки «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный номер №, с учетом износа составляет 70 032 руб. 58 коп.

Проводя сравнительный анализ актов осмотра, составленных ООО «Рыночные оценочные системы» 10 октября 2011 года и 11 октября 2011 года, и калькуляции, указанной в заключении ООО «АвтоЭКСПЕРТИЗА», составленной на основании указанных актов осмотра, суд приходит к выводу, что наличие, характер и объем технических повреждений автомобиля соответствуют повреждениям, указанным в экспертизе.

В экспертном заключении, проведенном ООО «АвтоЭКСПЕРТИЗА», указаны средняя цена нормо-часа работ, стоимость ремонтных воздействий, стоимость работ по окраске, стоимость расходных материалов для окраски, стоимость запасных частей.

Согласно части первой статьи 68 ГПК Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Между тем ответчик ОАО «Страховая компания «РОСНО» не представила по запросу суда калькуляцию произведенной истице страховой выплаты в размере 15 540 руб. 80 коп. и другие доказательства, опровергающие доводы истицы, что суд расценивает как злоупотребление своими процессуальными правами на предоставление доказательств и неосуществление своих обязанностей по доказыванию, в связи с чем суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В представленном ответчиком Акте № 131559-17АДОСВ/11 от 19 октября 2011 года о выплате истице страхового возмещения не усматривается, какова и на основании чего определен именно такой размер страхового возмещения, не приведена мотивация данной суммы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что произведенная ответчиком выплата страхового возмещения в размере 15 540 руб. 80 коп. значительно занижена и указанная сумма не соответствует реальным расходам по восстановлению поврежденного автомобиля марки «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный номер №.

Кроме того, сумма восстановительного ремонта автомобиля марки «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный номер №, указанная в экспертном заключении ООО «АвтоЭКСПЕРТИЗА», более согласуется с суммой, которая фактически необходима Мосевниной А.И. за производство ремонтных работ, учитывая характер и наличие повреждений, описанных в материалах дела.

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Суд приходит к выводу, что в результате виновных действия Ермакова С.И. 07 октября 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие и наступление страхового случая.

Согласно пункту 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат, в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со статьей частью 1 статьи 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно статье 7 вышеуказанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Мосевниной А.И. недополученную сумму возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 54 491 руб. 78 коп.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования Мосевниной А.И. к ОАО «Страховая компания «РОСНО» о взыскании страхового возмещения в размере 54 491 руб. 78 коп. подлежат удовлетворению.

    В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Истицей заявлено ходатайство о возмещении ей расходов на оплату услуг представителя Учайкина А.В. в сумме 6060 рублей.

Представитель истицы Учайкин А.В. подготовил исковое заявление, а также участвовал в судебных заседаниях по данному гражданскому делу.

Принимая во внимание характер спора, степень сложности рассмотрения настоящего дела, суд находит, что с учетом требований разумности и справедливости с ответчика в пользу Мосевниной А.И. подлежат взысканию судебные расходы, понесенные ей на оплату услуг представителя, в сумме 6060 рублей.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Мосевнина А.И. понесла расходы по проведению экспертного исследования.

Расходы истицы по определению стоимости восстановительного ремонта, подтвержденные квитанцией от 27 октября 2011 года, в размере 5610 рублей суд признает необходимыми и подлежащими возмещению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ОАО «Страховая компания «РОСНО» в пользу Мосевниной А.И. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 834 руб. 75 коп.

Исходя из изложенного, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Мосевниной Антонины Ивановны к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «РОСНО» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «РОСНО» в пользу Мосевниной Антонины Ивановны недополученную сумму страхового возмещения в размере 54 491 (пятидесяти четырех тысяч четырехсот девяноста одного) рубля 78 (семидесяти восьми) копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «РОСНО» в пользу Мосевниной Антонины Ивановны расходы, понесенные истицей по оплате услуг представителя, в размере 6060 (шести тысяч шестидесяти) рублей, расходы за проведение оценки в размере 5610 (пяти тысяч шестисот десяти) рублей и расходы, понесенные истицей по оплате государственной пошлины, в размере 1834 (одной тысячи восьмисот тридцати четырех) рублей 75 (семидесяти пяти) копеек.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия В.А.Ганченкова