Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-751/2021 (2-7188/2020;) от 24.09.2020

Дело № 2-751/2021 (2-7188/2020;)

УИД № 59RS0027-01-2020-002445-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года         г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Старковой Е.Ю.,

при секретаре Киселевой А.А.,

с участием представителя ответчика – Плотникова Ю.Н., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильиных Натальи Валерьевны к Варданяну Арсену Вараздатовичу о взыскании задолженности по договору аренды, пеней, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Ильиных Н.В. обратилась с иском (с учетом уточненного иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, л.д.28-29) в суд к Варданяну А.В. о взыскании задолженности по договору аренды в размере <данные изъяты> рублей, пеней в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что Ильиных Н.В. на праве собственности принадлежит здание гаража с кадастровым номером №.

Между Ильиных Н.В. и Варданяном А.В. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор аренды № № недвижимости имущества, согласно которому истец передал ответчику во временное пользование на правах аренды часть помещения гаража с прилегающей территорией площадью 345 кв.м., а также площадок для хранения сыпучих материалов, общей площадью 200 кв.м., по адресу: <адрес>.

Имущество сдается для использования в коммерческой деятельности Арендатора в сфере: хранения и обслуживания дорожной техники и автомашин, расположения объектов некапитального строительства, хранения дорожно-строительных материалов, сыпучих строительных материалов, грунта, чернозема, опила, шлака, а также для использования в складских и подсобных целях, связанных с такой коммерческой деятельностью.

Помещения были переданы ДД.ММ.ГГГГ. ответчику в момент подписания договора аренды.

Согласно п.3.1 договора Аренды сумма по договору составляет: <данные изъяты> рублей за 1 кв. метр, или <данные изъяты> рублей за 345 кв.м. арендуемых площадей, <данные изъяты> рублей за 1 кв.м. или <данные изъяты> рублей за 200 кв.м., прилегающих открытых площадей, а именно итого: <данные изъяты> рублей за календарный месяц аренды.

Согласно п. 3.1 договора, оплата производится авансовым платежом ежемесячно.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность истца перед ответчиком составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить платежи за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчику была направлена досудебная претензия с просьбой оплатить просроченную задолженность по договору аренды. На момент подачи искового заявления ответ от ответчика на претензию не получен.

В связи с чем, истец, Ильиных Н.В., обратилась с иском в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалы дела предоставлены письменные возражения, в которых ответчик не согласен с заявленными истцом требованиями (л.д.63-66). Считает, что договор аренды земельного участка ничтожен, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что земельный участок принадлежит истцу, что земельный участок свободен от прав третьих лиц. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии таких данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Согласно договору аренды, представленному в материалы дела, в договоре не указан кадастровый номер строения, предаваемого ответчику, его площадь, конфигурация, качественные и количественные величины. Как следует из п. 3.1 договора, речь в договоре идет исключительно о земельном участке без строений. Согласно условиям договора, строение арендатору не передается, передается участок для размещения арендаторов объектов некапитального строительства. Согласно данным искового заявления, истец сдает в аренду часть нежилого помещения, площадью 345 кв.м. из общей площади 441,2 кв.м., что не соответствует фактическим обстоятельствам. В нарушение ст. 607 ГК РФ сторонами месторасположение частичной аренды не определено, акт приема передачи с отражением схемы части строения в материалах дела отсутствует, указанное исковое заявление не соответствует представленному договору аренды.

Кроме того, ответчик считает, что истец вводит суд в заблуждение, ответчик с истцом Ильиных Н.В. не знаком, не видел, соглашение в отношении арендованного помещения не согласовывал. Истец арендуемое строение ответчику по договору аренды не передавал. Ответчик имел отношение с ФИО4, с которым была договоренность о предоставлении части земельного участка по адресу: <адрес>, площадью около 145 кв.м. и около 200 кв.м. прилегающей территории, на сумму <данные изъяты> рублей. Договор на подпись ответчику дал ФИО4, чья подпись в договоре со стороны арендодателя ответчику неизвестно. ФИО4 с ответчиком договорились в ближайшее время согласовать место аренды, согласовать и отразить в приложении схему арендуемых площадей, и принять согласованный участок по акту, однако указанные действия так и не совершили.

Впоследствии имело место быть пользование земельным участком по договоренности с ФИО4 на сумму <данные изъяты> руб. ежемесячно и оплатой электроэнергии по счетчику, фотографию показаний и расчет ответчику присылал ФИО4 Указанные обстоятельства подтверждаются регулярными платежами в течение полутора лет, ежемесячно, без каких-либо возражений, арендодатель на протяжении действия фактического пользования не предъявлял претензий к арендатору, что подтверждается сообщениями ФИО4 на номер ответчика об оплате суммы аренды в размере <данные изъяты> руб., свидетельскими показаниями, также тем, что строение, документы, на которое представлены в материалы дела, ранее было передано иному лицу по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно перечислялись по требованию ФИО4 на карту ФИО2.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просил отказать в полном объеме, по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (п. 3 ст. 607 ГК РФ).

В силу с п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом из материалов дела установлено, что Ильиных Н.В. на праве собственности принадлежит здание гаража с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., что следует из выписки из ЕГРН (л.д.12).

Между Ильиных Н.В. и Варданяном А.В. ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор аренды №№ недвижимого имущества, согласно которому истец передал ответчику во временное пользование на правах аренды часть помещения гаража (правый пристрой) с прилегающей территорией площадью 345 кв.м, а также площадок для хранения сыпучих материалов общей площадью 200 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.8-9).

Помещения были переданы ДД.ММ.ГГГГ. ответчику в момент подписания договора аренды.

Согласно п.3.1 договора аренды сумма по договору составляет: <данные изъяты> рублей за 1 кв.м, или <данные изъяты> рублей за 345 кв.м. арендуемых площадей, <данные изъяты> рублей за 1 кв.м или <данные изъяты> рублей за 200 кв.м, прилегающих открытых площадей, а именно: итого: <данные изъяты> рублей за календарный месяц аренды. Из п.3.1 договора следует, что оплата производится авансовым платежом ежемесячно (л.д.8-9).

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.05.2020г., задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> рублей (л.д.6).

Данный акт сверки, подписанный истцом в одностороннем порядке, был направлен в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. с просьбой о погашении задолженности в 5-дневный срок и в 2-дневный срок освобождении арендуемого имущества от мусора (л.д.11).

Из пункта 4.1 договора аренды следует, что за каждый день просрочки платежей взимается пени в размере 1 % от суммы задолженности по платежам. Из расчета истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма пени составляет <данные изъяты> рублей (л.д.28-29).

Как следует из искового заявления, данная задолженность ответчика по арендным платежам до настоящего времени не погашена. Мировое соглашение между истцом и ответчиком не представлено.

Заочным решением Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № постановлено: «взыскать с Варданяна Арсена Вараздатовича в пользу Ильиных Натальи Валерьевны задолженность по договору аренды №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.» (л.д.45-46).

Не согласившись с указанным заочным решением, ответчик обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения, в связи с тем, что стороны, обсуждая условия мирового соглашения, намереваясь закончить дело миром, не присутствовали в судебном заседании, о причинах неявки сообщили – о необходимости времени для обсуждения условий мирового соглашения. Ответчик просил отменить заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ., возобновить рассмотрение дел по существу (л.д.52).

Вместе с тем, ответчиком предоставлены письменные возражения, в которых Варданян А.В. не согласен с заявленными требованиями.

Определением Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. заочное решением Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено (л.д.84).

Определением Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. гражданское дело № по иску Ильиных Н.В. к Варданяну А.В. о взыскании задолженности по договору аренды передано по подсудности в Свердловский районный суд г.Перми (л,д.91).

Как следует из материалов дела, по адресу: <адрес>, расположен земельный участок сложной конфигурации (формы), общей площадью <данные изъяты> кв.м., на земельном участке расположены строения, сооружения (№ др.).

Здание гаража общей площадью 441,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, распложенном по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктом, разрешенное использование: для размещения промышленных объектов.

В исковом заявлении истец, Ильиных Н.В, указала, что она является собственником здания гаража площадью 441,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу ч. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Из положений ч. 2 ст. 209, ст. 606, 168 ГК РФ, ч. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ следует, что собственник имущества, в том числе земельного участка, вправе предоставлять в аренду земельный участок, свободный от прав третьих лиц.

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000г. № 57, п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 за 2019 г. договор, подпись на котором нанесена неустановленным лицом следует считать ничтожным по п. 2 ст. 168 ГК РФ как сделку, нарушающую требования закона и при этом посягающую на прав и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН, собственником строения заключен договор аренды на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с не установленным лицом, то есть к моменту подписания договора с ответчиком, указанное в исковом заявлении строение было сдано в аренду третьему лицу, договор зарегистрирован Управлением Росреестра.

В материалы дела предоставлен Договор аренды объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между <данные изъяты> (Арендодатель) и <данные изъяты>Арендатор).

В соответствии с п. 1.1.4 Договора Арендодатель предоставляет «Арендатор» за плату во временное владение и пользование объекты недвижимости: Принадлежащий Залогодателю на праве собственности объект недвижимости – Здание гаража, назначение: нежилое здание, площадь 441,2кв.м., количество этажей: 1, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый (условный) №.

Договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. и вступает в силу с момента подписания Сторонами и имеет силу Акта прима-передачи Объекта (п.2.1 Договора) (л.д.128-130).

Кроме того, согласно выписке из ЕГРН, правообладателем здания-гаража, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №) является Ильиных Наталья Валерьевна, на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. В Управлении Росреестра зарегистрировано ограничение и обременение объекта недвижимости – аренда с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12 об.ст.), лицо, в пользу которого установлено ограничение – ФИО3, основание государственной регистрации – договор аренды объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что расчеты и переговоры проводились между ответчиком и ФИО4, с которым была договоренность о предоставлении части земельного участка по адресу: <адрес>, площадью около 145 кв.м. и около 200 кв.м. прилегающей территории, на сумму <данные изъяты> рублей. Так же в судебном заседании установлено, что договор на подпись ответчику передал ФИО4, чья подпись в договоре со стороны арендодателя ответчику неизвестно. ФИО4 с ответчиком договорились в ближайшее время согласовать место аренды, согласовать и отразить в приложении схему арендуемых площадей, и принять согласованный участок по акту, однако указанные действия так и не совершили.

Ответчик фактически пользовался земельным участком по договоренности с ФИО4 на сумму <данные изъяты> руб. ежемесячно и оплатой электроэнергии по счетчику, фотографию показаний и расчет ответчику присылал ФИО4 Указанные обстоятельства подтверждаются регулярными платежами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., ежемесячно, без каких-либо возражений, арендодатель на протяжении действия фактического пользования не предъявлял претензий к арендатору, что подтверждается сообщениями ФИО4 на номер ответчика, об оплате суммы аренды в размере <данные изъяты> руб., а также тем, что строение, документы, на которое представлены в материалы дела, ранее было передано иному лицу по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно перечислялись по требованию ФИО4 на карту ФИО2.

Как следует из материалов дела, ФИО4 направлял ответчику, Варданяну А.В., сообщения в мессенджере с указанием срока оплат за аренду 25-го числа, в частности, за февраль месяц указал стоимость аренды <данные изъяты> руб. и номер карты, на которую необходимо перевести денежные средства №. При этом в сообщении сделано фото счетчика, на котором видны показания 5288, что подтверждается скриншотом из телефона ответчика (л.д.68).

Согласно выписке по счету ответчика, Варданян А.В. ежемесячно осуществлял платежи в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.69).

Истец, Ильиных Н.В., платежи, произведенные ответчиком, Варданяном А.В., в размере <данные изъяты> руб. учтены в счет уплаты арендных платежей по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Какие-либо претензии в адрес ответчика ни истцом, Ильиных Н.В., ни ФИО4, не направлялись.

В рамках рассматриваемого дела ответчик обратился в <данные изъяты> с вопросом об установлении, кем, Ильиных Н.В. или иным лицом выполнена подпись и расшифровка подписи в договоре № аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. (лист 8 м.д. № №), лист № 4 договора.

Согласно выводам заключения (лист 8 заключения) – подпись, представленная в виде электрографической копии, выполненная от имени Ильиных Натальи Валерьевны, расположенная в договоре № аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Ильиных Натальей Валерьевной, с одной стороны, и Варданян Арсеном Вараздатовичем, с другой стороны, на 4 листе, ниже основного печатного текста, в разделе – «подписи и реквизиты сторон», в графе «Ильиных Наталья Валерьевна», в строке перед расшифровкой подписи: «Ильиных Н.В.», выполнена не Ильиных Натальей Валерьевной, а другим лицом, с подражанием её подписи (л.д.70-79).

В соответствии с пояснениями эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № в обстоятельствах дела (стр.1), в исследовательской части (стр.2, 3, 4, 5, 8, 9 заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ была допущена техническая опечатка (опечатка даты исследуемого Договора № аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. и окончаний фамилии Ильиных Натальи Валерьевны):

- на страницах заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ 2, 3, 4, 5, 8, 9 просит читать: «Договор № аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ИП Ильиных Натальей Валерьевной, с одной стороны, и Варданяном Арсеном Вараздатовичем» (л.д.142).

Таким образом, установлено, что данный договор истец, Ильиных Н.В., не подписывала, при отсутствии волеизъявления одной из сторон договор не может считаться сделкой.

Как указано выше, согласно п.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000г. № 57, п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 за 2019 г. договор, подпись на котором нанесена неустановленным лицом следует считать ничтожным по п. 2 ст. 168 ГК РФ как сделку, нарушающую требования закона и при этом посягающую на прав и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Судом из материалов дела установлено, что одобрение сделки отсутствовало, договор аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ подписан иным лицом, не Ильиных Н.В., истец и ответчик акт приема-передачи не подписывали, пользование участком происходило по указанию ФИО4, который указал ответчику на часть земельного участка, находящегося в пользовании ФИО3 (л.д.12).

Кроме того, в нарушение п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды не указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данный договор между сторонами Ильиных Н.В. и Варданян А.В. не согласован сторонами и не заключен, поскольку в договоре аренды не указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Ильиных Н.В. к Варданяну А.В. о взыскании задолженности по договору аренды в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по договору аренды отказано, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца пеней в размере <данные изъяты> рублей, предусмотренных условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос о распределении судебных издержек (расходов по уплате государственной пошлины) в порядке ст. 94, 98 ГПК РФ, суд учитывает, что в связи с отказом в удовлетворении исковых требований государственная пошлина по данному делу взысканию с ответчика не подлежит.

Дело рассмотрено судом в рамках заявленных требований, на основании представленных сторонами доказательств и законодательства Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ильиных Натальи Валерьевны к Варданяну Арсену Вараздатовичу о взыскании задолженности по договору аренды, пеней, расходов по уплате государственной пошлины - отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья             Е.Ю. Старкова

Решение в окончательной форме изготовлено 20.04.2021г.