Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-12/2020 от 30.01.2020

Мировой судья Кохвакко О.С. 11-12/2020

10MS0№ ...-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2020 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                    Дмитриева А.В.,

при секретаре               Иванниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Спиридонова А. В. на решение мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по иску Кондопожского ММП ЖКХ к Спиридонову А. В., Спиридоновой И. Н., Спиридонову Д. А., Спиридонову В. А. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с указанным иском по тем основаниям, что является управляющей организацией жилого ........ в ......... Спиридонов А.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ........, также в квартире зарегистрированы Спиридонова И.Н., Спиридонов Д.А., Спиридонов В.А. За период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ оплата за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме не производилась, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 24634,41 руб. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков указанную задолженность.

Решением мирового судьи судебного участка № ........ РК от ХХ.ХХ.ХХ иск удовлетворен. Суд взыскал со Спиридонова А.В., Спиридоновой И.Н., Спиридонова Д.А., Спиридонова В.А. солидарно в пользу Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства задолженность за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ включительно в размере 24634 руб. 41 коп., а также государственную пошлину в бюджет Кондопожского муниципального района по 234 руб. 75 коп. с каждого.

С данным решением не согласен ответчик Спиридонов А.В., считает его необоснованным. Указывает, что истец не в полном объеме представил суду форму и метод расчетов коммунальных услуг. В апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В судебном заседании Спиридонов А.В. доводы жалобы поддержал, полагал, что плата за отопление в летний период взимается незаконно. Истцом производится начисление платы за содержание общего имущества собственников и его капитальный ремонт, что по мнению ответчика, является одной и той же услугой.

Представитель истца Трачум И.Г. возражала против удовлетворения жалобы. Указала, что задолженность по обжалуемому решению оплачена в полном объеме ХХ.ХХ.ХХ.

Иные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст. 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По делу установлено, что на основании договора управления Кондопожское ММП ЖКХ является управляющей организацией многоквартирного .........

Согласно выписки из ЕГРН собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ........ является Спиридонов А.В.

Как следует из справки о регистрации, в спорный период в указанной квартире зарегистрированы Спиридонов А.В., Спиридонова И.Н., Спиридонов В.А., Спиридонов Д.А.

Из расчета истца следует, что за период с ХХ.ХХ.ХХ по оХХ.ХХ.ХХ образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 24 634,41 руб.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о неполном исполнении ответчиками обязанности по оплате задолженности за жилое помещение и коммунальные, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Доводы ответчика Спиридонова А.В. о незаконном начислении платы за отопление в летний период и одновременном начислении платы за содержание общего имущества собственников и его капитальный ремонт, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны га неверном понимании норм жилищного законодательства. Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом, а также выставляемые ответчика счета. Нарушений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ..., судом не установлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что указанная задолженность оплачена ответчиком Спиридоновой И.Н. ХХ.ХХ.ХХ в полном объеме после вынесения решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, постановленное по делу судебное решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу Спиридонова А.В. – без удовлетворения.

Судья подпись А.В. Дмитриев

Копия верна: Судья А.В. Дмитриев