Решение по делу № 2-2761/2011 ~ М-1461/2011 от 29.03.2011

Дело № 2-2761/11 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 июля 2011 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе судьи Таранова А.В., при секретаре Карпуша В.А., при участии:

представителя истца Черновой Е.Е.,

ответчика Мещерякова В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» к Мещерякову В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (далее – Банк) обратился с иском к Мещерякову В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, указывая следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком Мещеряковым В.Б. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 16 % годовых. Погашение задолженности по кредиту должно было осуществляться путем списания со счета ответчика аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> рублей, 16 числа каждого месяца. При отсутствии (недостаточности) средств на счете ответчика на очередную дату погашения, начисляется неустойка в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности в день, до даты погашения, но не менее 50 рублей в день. Ответчик вносил платежи по кредиту до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ сторонами была проведена реструктуризация долга, о чем было заключено дополнительное соглашение, однако после ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет погашения кредита поступать перестали; задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых просроченная задолженность – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей, неустойка за нарушение сроков уплаты – <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, изложила доводы аналогично вышеописанному.

Мещеряков В.Б. иск признал в части, обязанность по уплате основного долга и процентов не оспаривал, неустойку считал несоразмерной нарушению обязательства, просил снизить размер неустойки.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика и исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу статьи 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При этом согласно статьи 810 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном частью 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных частью 1 статьи 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком Мещеряковым В.Б. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 16 % годовых.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях данного договора. Погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, в соответствии с пунктом 3.1.4 договора в виде аннуитетного платежа в размере <данные изъяты> рублей, последний платеж установлен сторонами в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии п. 3.1.3 договора, Заемщик уплачивает Банку проценты за пользование кредитом ежемесячно с одновременным погашением кредита.

В соответствии с п. 4.1 договора, в случае отсутствия (недостаточности) средств на счете ответчика на очередную дату погашения, начисляется неустойка в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности в день, до даты погашения, но не менее 50 рублей в день.

Кроме того, по условиям, закрепленным сторонами в п. 4.3 кредитного договора, суммы, вносимые в счет погашения задолженности по договору, направляются в следующей очередности: на возмещение операционных и иных банковских расходов, уплату комиссий, штрафов, неустоек; на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; на уплату процентов, начисленных на просроченную задолженность и срочных процентов по кредиту; на погашение просроченной задолженности по основному долгу; погашение срочной задолженности по основному долгу.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору №, которым был установлен график платежей по потребительскому кредиту.

Из выписки о движении средств по ссудному счету следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году заемщик стал допускать просрочку выплат по договору, а после ДД.ММ.ГГГГ, выплаты прекратились.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых просроченная задолженность – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей, неустойка за нарушение сроков уплаты – <данные изъяты> рублей.

Как следует из представленного истцом расчета, проценты и неустойка начислялись в соответствии с условиями кредитного договора.

При таких обстоятельствах истец вправе ставить вопрос о досрочном возврате всей суммы кредита вместе со всеми причитающимися процентами, в том числе штрафными санкциями, установленными договором, что соответствует положениям ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которой в случаях, когда договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичные положения закреплены в п. 5.1 кредитного договора.

Вместе с тем, размер начисленной неустойки в сумме <данные изъяты> рублей, суд считает явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, считает необходимым уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании вышеуказанной нормы закона с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» удовлетворить частично.

Взыскать с Мещерякова В.Б. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» <данные изъяты>, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2011 года.

Судья А.В. Таранов