Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-512/2015 ~ М-152/2015 от 02.02.2015

Дело № 2-512/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Каменск-Уральский 05 мая 2015 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.В.

при секретаре Климовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметшина С.Н. к Лесунову В.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Ахметшин С.Н. обратился в суд с иском к Лесунову В.Л. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (далее по тексту Квартира, спорное жилое помещение).

В обоснование своих требований истец в судебном заседании указал, что с (дата) по договору мены с Синицыной И.Ю. он приобрел в собственность спорное жилое помещение, сведений о том, что в этой Квартире кто-то зарегистрирован по месту жительства, сохраняет право пользования жилым помещением, не имелось. Квартира была свободна от вещей при покупке. В дальнейшем из поквартирной карточки было установлено, что в спорном жилом помещении зарегистрирован её прежний собственник Лесунов В.Л. Место нахождения ответчика ему не известно, в Квартире на протяжении истекшего с (дата) времени он не появлялся, претензии на проживание в жилом помещении не предъявлял. В настоящее время управляющая компания осуществляет на ответчика начисление коммунальных платежей, которые вынужден оплачивать истец, возможность отчуждения Квартиры без согласия зарегистрированного лица у него тоже ограничена. Таким образом, сохранение ответчиком регистрации в Квартире, собственником которой он не является, в которую он в качестве члена семьи истца не вселялся, обременяет права Ахметшина С.Н., как собственника жилья. Ответчик добровольно сняться с регистрации в Квартире не желает, что побудило истца обратиться в суд с требованием признать прекращенным его право пользования Квартирой.

Ответчик Лесунов В.Л. был извещен о месте и времени рассмотрения надлежащим образом, но в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин отсутствия, просьб об отложении судебного разбирательства, возражений против удовлетворения иска не представил, в связи с чем суд счел возможным с согласия истца рассмотреть дело в его отсутствие.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Синицына И.Ю. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. В письменном отзыве на иск от (дата) она указала, что Лесунов В.Л. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от (дата) являлся собственником Квартиры до её отчуждения по договору купли-продажи с ФИО1 (дата) года. По условиям заключенного между ними договора ФИО обязывался в течение 10 дней сняться с регистрационного учета в спорном жилом помещении. Фактически он жилое помещение освободил, но с регистрации не снялся. Она (Синицына И.Ю.) приобретала Квартиру у ФИО1 по договору купли-продажи от (дата) года. На момент сделки Квартира была свободна от вещей. ФИО1 гарантировал, что бывший собственник Квартиры Лесунов В.Л. снимется с регистрации до (дата) года. При подготовке документов на мену квартирами с Ахметшиным С.Н. она (Синицына) обращалась в жилищный участок управляющей компании за предоставлением сведений о зарегистрированных в Квартире лицах. Ей была выдана справка об отсутствии зарегистрированных лиц, что было воспроизведении в договоре мены. За период, когда ФИО1 и Синицына И.Ю. являлись собственниками Квартиры, то есть с (дата), Лесунов В.Л. не пользовался спорным жилым помещением, не проживал в нем.

Выслушав объяснения истца, допросив свидетеля ФИО2, подтвержившую, как соседка, доводы истца о непроживании Лесунова В.Л. в Квартире на протяжении последних десяти лет, изучив письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд считает необходимым иск Ахметшина С.Н. удовлетворить по следующим ниже основаниям.

Пользование собственным имуществом в силу ст. 209 Гражданского Кодекса РФ (ГК РФ) является одним из правомочий собственника имущества.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. То есть с прекращением права собственности на имущество прекращается и право пользования им. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).

Согласно ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), действующего с (дата) года, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, соответственно вправе на основании достигнутых договоренностей требовать освобождения своего жилого помещения.

Как следует из объяснений истца, отзыва третьего лица, показаний допрошенного судом свидетеля, договора мены от (дата) и свидетельства о государственной регистрации от (дата) года, Ахметшин С.Н. с (дата) на основании договора мены с Синицыной И.Ю. стал собственником спорного жилого помещения и сразу вселился в него, с (дата) встал на регистрационный учет по адресу: г. <адрес> Его право собственности на жилое помещение было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Лесунов В.Л. стал собственником Квартиры на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от (дата) года, проживая в ней (дата) года.

(дата) Лесунов В.Л. заключил с ФИО1 договор купли-продажи Квартиры, в пункте № которого он взял на себя обязанность сняться регистрационного учета в жилом помещении в течение 10 дней с момента заключения договора. Таким образом, с переходом права собственности на Квартиру к ФИО1. Лесунов В.Л. утратил право пользования жилым помещением, как его собственник.

Как следует из поквартирной карточки на жилое помещение и справки ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» № от (дата) свою обязанность сняться с регистрационного учета по адресу: г. <адрес> Лесунов В.Л. до настоящего времени не исполнил, несмотря на то, что она еще раз была оговорена в пункте № договора купли-продажи Квартиры от (дата) между ФИО1 и Синицыной И.Ю., от которой Квартира перешла в собственность истца. Даже если допустить, хотя доказательств этого суду не представлено, что Лесунов В.Л. в бытность ФИО1 собственником спорного жилого помещения приобрел право пользования им по основаниям, установленным Жилищным Кодексом РФ либо Гражданским Кодексом РФ, то с отчуждением ФИО1 спорного жилого помещения Синицыной И.Ю. за отсутствием оговорок об этом в договоре купли-продажи от (дата) года, с переходом права собственности на Квартиру к Синицыной И.Ю. Лесунов В.Л. утратил право пользования этим жилым помещениям, как член семьи продавца или пользователь его жилым помещением по иному основанию.

Как следует из отзыва на иск Синицыной И.Ю., последняя Лесунова В.Л. правом пользования своим жилым помещением не наделяла, в её бытность собственником Квартиры ответчик в жилое помещение не вселялся. Этот отзыв, как и объяснения истца, подтверждены показаниями свидетеля ФИО2 о длительном непроживании Лесунова В.Л. по соседству с ней после продажи им Квартиры.

Доказательств наличия соглашений между сторонами спора о наделении Лесунова В.Л. правом пользования Квартирой после её приобретения истцом и сохранении за ответчиком этого права до настоящего времени суду не представлено.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Следовательно, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ, единственным доказательством наличия права на пользование жилым помещением быть не может. Никаких доказательств сохранения у ответчика права пользования квартирой по адресу: <адрес>, за исключением сохранения регистрации, являющейся по своей сути заявлением лица для государства и иных лиц о том, что место регистрации избрано гражданином в качестве своего места жительства, суду не представлено. Сохранение ответчиком регистрации в данном случае суд расценивает как недобросовестное использование гражданином своего права на регистрацию в месте, заявленном как место жительства, но фактически им не являющемся.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено обременение прав собственника Квартиры действиями ответчика по сохранению регистрации, поэтому иск Ахметшина С.Н. должен быть удовлетворен путем признания в судебном порядке права ответчика на пользование спорной Квартирой прекращенным с тем, чтобы он был снят с регистрационного учета в месте, не являющемся его местом жительства.

«Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства и по месту пребывания в пределах РФ» от (дата) предусмотрены 2 формы регистрации: по месту пребывания и по месту жительства. Квартира по адресу: г. <адрес> не является ни местом пребывания, ни местом жительства Лесунова В.Л., в связи с чем он должен быть поставлен на регистрационный учет по месту своего фактического жительства, а по месту жительства истца должен быть снят с учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ахметшина С.Н. удовлетворить.

Признать Лесунова В.Л. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для снятия Лесунова В.Л. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского

Судья: подпись Ю.В. Кузнецова

Решение изготовлено в окончательной форме 12.05.2015 года.