Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2073/2019 ~ М-1171/2019 от 09.04.2019

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2019.

Дело № 2-2073/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края

в составе:

председательствующего судьи                 Мироновой Е.А.

при секретаре                         Гуторовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Рублефф 25» к Устюжаниной Татьяне Александровне о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным иском указав, что 16.07.2016 между Обществом и ответчиком заключен договор займа № 00000002126, согласно которого ответчик обязалась выплатить сумму денежного займа в размере 42 000 руб. и уплатить начисленные проценты за пользование займом в размере 6 300 руб. в срок до 14.08.2016. Полная сумма микрозайма составляет 48 300 руб. В установленный срок денежные средства заемщиком не были возвращены. Просрочка уплаты основного долга составляет с 15.08.2016 по 01.04.2019.

С учетом уточненных в ходе судебного заседания требований просит взыскать с Устюжаниной Т.А. сумму основного долга в размере 26 000 руб., проценты за пользование займом в размере 0.5 % в день на сумму долга за период с 17.03.2017 по 17.03.2018 в размере 76 650 руб., пени в размере 26 000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 4 573 руб.

В судебном заседании представитель истца на уточненных заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик с требованиями истца не согласилась пояснив, что она действительно 16.07.2016 у истца брала займ в размере 42 000 руб. и вносила как сумму основного долга, так и проценты. Однако истец незаконно часть средств не учел, а часть направил на погашение пени. Согласно имеющихся у неё квитанций общая сумма долга на сегодняшний день составляет 19 500 руб. которую она и согласна погасить. С размером пени не согласна, поскольку он является завышенной.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа, одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В судебном заседании установлено, что 16.07.2016 года между ООО «Рублефф 25» (займодавец) и Устюжаниной Т.А. (заемщик) заключен договор займа № 0000002126, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем в сумме 42 000 руб., с уплатой процентов за пользование займом 0,50 % за каждый день пользования денежными средствами, то есть в размере 6 300 руб., сроком до 14.08.2016.

Подписав заявку на получение займа, договор займа, являющийся неотъемлемой частью договора, Устюжанина Т.А. согласилась и приняла на себя обязательства погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, указанные в п.4 договора.

Истец свои обязательства по договору займа выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером № 198001 от 16.07.2016 года.

Согласно дополнительного соглашения от 14.11.2016 пункт 2.1 договора от 16.07.2016 № 0000002126 изменен, заемщик обязан возвратить займодавцу в полном объеме полученный займ в размере 42 000 руб. и уплатить займодавцу начисленные проценты за пользование займом в размере 6 300 руб. в срок до 14.12.2016.

Изменяя условия договора стороны фактически пришли к соглашению, что ответчик обязана вернуть сумму займа и проценты в размере 6 300 руб. (всего 48 300 руб.) сроком до 14.12.2016 и начисление до указанной даты иных процентов, а также пени, является необоснованным.

Следовательно, начисление за период с 15.08.2016 по 14.12.2016 как процентов, так и пени недопустимо.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Положениями статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из п. 12 договора займа следует, что за ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору займодавцем применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств. Размен неустойки составляет 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств.

По смыслу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ответчик внес в кассу истца 14.08.2016 – 3 000 руб., 16.08.2016 – 5 612 руб., 14.09.2016 – 6 300 руб., 14.10.2016 – 6 300 руб. и 14.11.2016 – 6 300 руб. Всего 27 512 руб.

Данные денежные средства являются оплатой процентов в размере 6 300 руб., а также суммы основного долга в размере 21 212 руб., поскольку согласно дополнительного соглашения от 14.11.2016 начисление процентов в размере 0.5% в день на сумму основного долга начинается с 15.12.2016, а до 14.12.2016 оплате подлежат фиксированные проценты в размере 6 300 руб.

Соответственно, сумма долга по договору займа на 14.12.2016 составляла 20 788 руб.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по поручению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Пунктом 20 договора займа предусмотрено распределение оплаченных заемщиком сумм в случае образования задолженности в очередности: погашение задолженности по процентам, погашение просроченной задолженности по основному долгу, уплата неустойки...

    Следовательно, при недостаточности средств, в первую очередь погашаются проценты по договору, затем сумма основного долга и только после этого пени и штрафы.

14.02.2017 внесена оплата основного долга в размере 7 500 руб. и 04.05.2017 в размере 7 000 руб., однако истец направил данные суммы на погашение процентов.

В данном случае истец нарушил права истца, так как из представленных квитанций следует, что указанные денежные средства приняты им в счет оплаты суммы основного долга.

На основании изложенного, на момент рассмотрения спора по существу, учитывая все обстоятельства дела, сумма основного долга составляет 6 288 руб. (20 788 -7 000 – 7 500), которая и подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, ответчик внесла 22.12.2016 на погашение процентов по договору 3 000 руб. и 14.01.2017 - 8 000 руб., которые обоснованны направлены истцом именно на погашение процентов по договору займа.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям.

Истец заявил требование о взыскании процентов за пользование займом за период с 17.03.2017 по 17.03.2018.

Судом произведен самостоятельный расчет процентов за указанный период с учетом погашения основного займа 04.05.2017 в размере 7 000 руб.

Размер процентов, подлежащих взысканию за указанный период составляет 13 120, 60 руб. (13 288 руб. х 0,5% х 47 дней + 6 288 руб. х 0,5 % х 318 дней).

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, суд с учётом явной несоразмерностью размера заявленной истцом пени последствиям нарушенного обязательства, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны не допустить неосновательного обогащения, приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера пени до 3 000 руб., находя данный размер соответствующим указанным выше требованиям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требования в размере 2 282 руб., с учетом того, что применение ст.333 ГК РФ не влияет на размер судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Рублефф 25» удовлетворить частично.

    Взыскать с Устюжаниной Татьяны Александровны в пользу ООО «Рублефф 25» сумму основного долга в размере 6 288 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 13 120,60 руб., пени за просрочку уплаты основного долга в размере 3 000 руб. Всего 22 408,60 руб.

Взыскать с Устюжаниной Татьчны Александровны в пользу ООО «Рублефф 25» расходы по уплате госпошлины в размере 2 282 руб.

В удовлетвори остальной части требований ООО «Рублефф 25» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий