Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-8/2014 от 13.05.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 мая 2014 года п.Октябрьский

Судья Октябрьского районного суда Пермского края Таипов Э.Р.,

при секретаре Дильмухаметовой Х.Х.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

защитника - адвоката Безруких О.С.,

а также представителя административного органа - МО МВД России «Октябрьский» ФИО5,

рассмотрев протокол об административном правонарушении и другие материалы административного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ годарождения, уроженца ст.<адрес> Чеченской Республики, гражданина РФ, неработающего, неженатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности

в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 21-22 часов часа 10 минут ФИО1, находясь на <адрес> муниципального района Пермского края, оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выразившиеся в отказе прекращения совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях при управлении автомобилем ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак № и отказе пройти в автомобиль ГИБДД для составления административного протокола, несмотря на неоднократные требования сотрудников полиции об этом.

Привлекаемый ФИО1 с протоколом об административном правонарушении не согласился, указывая, что правонарушение не совершал, неповиновения сотрудникам полиции не оказывал.

Защитник-адвокат Безруких О.С. также не согласился с протоколом, указывая, что протокол об административном правонарушении фактически был составлен ДД.ММ.ГГГГ, требования сотрудников полиции о прохождении ФИО1 в патрульный автомобиль ГиБДД противоречат Административному регламенту, а требование заглушить двигатель автомобиля также не может быть признано законным, поскольку не предусмотрено законодательством. Просит учесть наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Заслушав объяснения ФИО1 его защитника адвоката Безруких О.С., мнение представителя МО МВД России «Октябрьский» ФИО5, допросив свидетелей, изучив представленные документы, судья приходит к следующему:

Часть 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей и предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

- данными протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 по ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административном правонарушении, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут в <адрес> муниципального района Пермского края на ул. Трактовая на мосту через реку Чад ФИО1 оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности (л.д.4);

- показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 21-22 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле моста по ул. Трактовая п. Октябрьский, нарушал общественный порядок, выражался нецензурной бранью, на требование сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, пытался скрыться на автомобиле ВАЗ с места происшествия, на требования сотрудников полиции прекратить движение, а также выйти из автомобиля, не реагировал.

- показаниями свидетеля ФИО9, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он с супругой возвращались из г.Пермь, двигаясь по ул.Трактовая п.Октябрьский их «подрезал» автомобиль ВАЗ 2114, водитель которого - ФИО1, выражался в их адрес грубой нецензурной бранью, размахивал руками. Проезжающие мимо сотрудники полиции попытались пресечь действия ФИО1, на что он начал в их адрес также выражаться грубой нецензурной бранью, кидался на них с кулаками, пытался уехать с места происшествия на своей автомашине ВАЗ-2114, но сотрудники полиции воспрепятствовали этому.

Указанные показания свидетелей, которые судья принимает за основу при вынесении постановления, объективно подтверждаются данными рапортов оперуполномоченного МО МВД России «Октябрьский» ФИО10, инспектора ДПС ФИО11, объяснением ФИО12

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, судья полагает, что вина ФИО1 в совершении правонарушения нашла свое подтверждение.

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21-22 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершая противоправные административные деяния, направленные против общественного порядка, а также в области дорожного движения, на законные требования сотрудников полиции о прекращении указанных деяний и препровождении в отдел полиции для составления административного протокола не реагировал, пытаясь скрыться с места происшествия.

В этой связи доводы защитника-адвоката Безруких О.С. об отсутствии в действиях ФИО1 указанного административного правонарушения, признаются несостоятельными.

Судья действия ФИО1 квалифицирует ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1 судья признает нахождение на иждивении малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного главой 19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как ранее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 19.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, поэтому полагает, что достичь целей административного наказания возможно лишь путем назначения ФИО1 наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Арестовать ФИО1 в зале суда, срок отбывания административного наказания ФИО1 исчислять с момента его фактического задержания, то есть с 00 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:                                                                                                          Э.Р.Таипов