Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-869/2020 ~ М-807/2020 от 30.09.2020

Дело № ...

10RS0№ ...-40

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

03 ноября 2020 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бахориной М.А.,

при секретаре Поспелове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Помякшевой Д. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным иском по тем основаниям, что между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком ХХ.ХХ.ХХ был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит. Ответчик уклонился от исполнения взятых на себя обязательств, в результате чего за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ образовалась задолженность в размере 200 266,39 рублей. ХХ.ХХ.ХХ между банком и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований). Ссылаясь на ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 202,66 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, представила письменное заявление, в котором просила о применении положений о сроке исковой давности.

ООО КБ «Ренессанс Кредит», будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, своего представителя не направил, возражений не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг, выполнение работ и т.п.) считается акцептом.

Статья 819 ГК РФ устанавливает обязанность кредитора предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а также обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить сумму процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ и одностороннее изменение условий обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ ответчиком подписан договор о предоставлении кредита в размере 41 880 рублей, под 24,90% годовых сроком на 36 месяцев, с датой платежа 20 числа каждого месяца. В договоре ответчик подтвердил присоединение к действующим Общим условиям и Тарифам по банковскому обслуживанию, выразил согласие с ними и обязался их исполнять.

Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что ответчик неоднократно допускал просрочку по погашению задолженности, в связи с чем, в его адрес было направлено требование о полном погашении долга, оставленное ответчиком без внимания.

ХХ.ХХ.ХХ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № rk-160719/1217, из которого следует, что в соответствии со ст. 382 ГК РФ цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам (кредитным договорам), заключенным между цедентом и должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. Истцом направлено в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Из акта приема-передачи прав (требований) от ХХ.ХХ.ХХ к указанному договору следует, что цессионарий принял права требования, в том числе задолженности ответчика по кредитному договору № ... на общую сумму 200 266,39 рублей.

Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком условий договора, что явилось основанием обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № ........ РК от ХХ.ХХ.ХХ судебный приказ о взыскании с Помякшевой Д.Н. задолженности по договору в пользу ООО «Феникс» отменен на основании заявления должника в связи с поступившими возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Согласно представленному расчету общая сумма задолженности по упомянутому кредитному договору составляет 200 266,39 рублей, в том числе: сумма основного долга – 38 635,80 рублей, проценты – 11 509,43 рублей, штрафы – 150 121,16 рублей.

Ответчиком представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С учетом представленного графика внесения ежемесячного платежа по кредиту, даты погашения кредита (ХХ.ХХ.ХХ), периода, в течение которого осуществлялась судебная защита (с даты направления заявления о выдаче судебного приказа ХХ.ХХ.ХХ и до его отмены ХХ.ХХ.ХХ (31 день)), суд приходит к выводу, что по требованиям истца о взыскании периодических платежей за период до ХХ.ХХ.ХХ срок исковой давности истцом, обратившимся в суд с настоящим иском только ХХ.ХХ.ХХ (почтовое отправление), пропущен.

Таким образом, заявленные требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 3 528 рублей 09 копеек, в том числе, 3 328 рублей 09 копеек – задолженность по основному долгу.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения обязательств, суд считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки. При определении подлежащей взысканию суммы пени суд полагает, что условиями кредитного договора установлен высокий процент неустойки (пени) за неисполнение обязательства, несоразмерность ставки пени последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая указанный в договоре размер неустойки и давая оценку последствиям нарушения ответчиком обязательств по нему, учитывая разъяснения Пленума ВС РФ, данные в п.п. 69-71 постановления от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», природу неустойки, которая не является способом обогащения, а направлена по своей сути на стимулирование исполнения обязательства, принимая во внимание размер задолженности по основному долгу, высокий процент договорной неустойки, несоразмерность ставки пени последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, с учетом применения положений о сроке исковой давности, явно несоразмерен нарушенному обязательству, и считает возможным снизить ее размер с учетом п. 6 ст. 395 ГК РФ до 200 рублей (исчислена по формуле: размер задолженности * количество дней просрочки * процентная ставка / количество дней в году). В данном случае применением ст. 333 ГК РФ будет достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательств. В остальной части требований по неустойке суд во взыскании отказывает.

В удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 91 рубль 65 копеек.

Руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Помякшевой Д. Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» 3 619 рублей 74 копейки, в том числе: основной долг – 3 328 рублей 09 копеек, штрафы (неустойка) – 200 рублей, расходы по государственной пошлине – 91 рубль 65 копеек.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                      М.А. Бахорина

Копия верна:                              М.А. Бахорина

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.