Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4700/2019 ~ М-4192/2019 от 11.09.2019

Дело № 2а-4700/2019

УИД 36RS0004-01-2019-005004-28

3.027 - Гл. 22 КАС РФ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2019 года                                                                                                    г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи                             Яковлева А.С.,

при секретаре                                         Гладышевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Департамента социальной защиты Воронежской области к судебному приставу-исполнителю МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области                 Кулешовой Е.В., начальнику отдела - старшему судебному приставу МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Пацеву А.А., УФССП России по Воронежской области об освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Департамент социальной защиты Воронежской области обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области                 Кулешовой Е.В., УФССП России по Воронежской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, указав в обоснование заявленных исковых требований, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.08.2018 г. было возбуждено исполнительное производство № 92175/18/36017 - ИП на основании исполнительного листа                 № ФС 025821376 от 16.08.2018 г. об обязании Департамента социальной защиты Воронежской области принять решение о предоставлении Бабенкову Владиславу Александровичу жилого помещения по договору социального найма как больному заразной формой туберкулеза вне очереди.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.10.2018 г. было вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Между тем, как указывает истец, исполнение подобной категории решений суда связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат, поскольку законодательством предусмотрена особая процедура предоставления жилых помещений данной категории лиц, в связи с чем, необходимо учитывать тот факт, что Департамент в своей деятельности ограничен как бюджетным финансированием, так и установленной административной процедурой.

При таких обстоятельствах Департамент социальной защиты Воронежской области, полагая, что в его действиях отсутствуют виновные действия, связанные с неисполнением решения суда в 5-дневный срок, просил освободить их от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству № 92175/18/36017 - ИП, возбужденному 30.08.2018 г. на основании исполнительного листа № ФС 025821376 от 16.08.2018 г., выданного Ленинским районным судом г.Воронежа по гражданскому делу № 2-2163/2018.

Лица, участвующие в деле, и извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явились, с учетом положений ст. 152 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. От административного истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1, 2 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральным законом РФ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В статье 12 Федерального закона РФ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" закреплено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 11 статьи 30 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ                       "Об исполнительном производстве", в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 112 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ                    "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Частью 2 статьи 112 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ                                     "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 г. № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении № 13-П от 30.07.2001 г. "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор… относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом, денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируется свобода экономической деятельности (статья 8, часть 1); каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1); право частной собственности охраняется законом (статья 35, часть 1) и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (статья 35, часть 3).

Право частной собственности и свобода предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, не являясь абсолютными, могут быть ограничены законом. При этом как сама возможность ограничений, так и их характер определяются законодателем не произвольно, а в соответствии с Конституцией Российской Федерации, закрепляющей в статье 55 (часть 3), что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Данному конституционному предписанию корреспондируют положения Всеобщей декларации прав человека (пункт 2 статьи 29), Международного пакта о гражданских и политических правах (пункт 3 статьи 12), Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах (статья 4), а также положение части первой статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которому государство имеет право обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами и для обеспечения уплаты налогов или других сборов и штрафов.

По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Устанавливая меры взыскания штрафного характера, законодатель с учетом особенностей предмета регулирования может предусматривать различные формы вины и распределение бремени ее доказывания. При этом он должен соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации общие принципы юридической ответственности, которые, по существу, относятся к основам правопорядка и оказывают непосредственное влияние на конституционно - правовой статус физических и юридических лиц в Российской Федерации. По смыслу статей 49, 50, 52 - 54 и 64 Конституции Российской Федерации наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения - один из принципов юридической ответственности.

Взыскание с должника исполнительского сбора, согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении № 13-П от 30.07.2001 г. "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. Из этого следует, что при наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию. Однако в Федеральном законе не указывается, какие именно причины являются уважительными либо, наоборот, неуважительными.

В данном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что правоприменитель, во всяком случае, обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий:

- невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения;

- отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Часть 6 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляет должнику право обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. В случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению (части 7,8 статьи 112 указанного Федерального закона).

При этом основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных правовых норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области от 30.08.2018 г., на основании исполнительного листа № ФС 025821376 от 16.08.2018 г., выданного Ленинским районным судом г. Воронежа по делу № 2-2163/2018, возбуждено исполнительное производство № 92175/18/36017 – ИП, с предметом исполнения: обязать Департамент социальной защиты Воронежской области принять решение о предоставлении Бабенкову Владиславу Александровичу жилого помещения по договору социального найма как больному заразной формой туберкулеза вне очереди. Судебным приставом-исполнителем в постановлении установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Из указанного постановления также следует, что при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Судом установлено, что в 5-дневный срок решение суда должником исполнено не было.

17.10.2018 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с Департамента социальной защиты Воронежской области исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о наличии у должника уважительных причин для неисполнения решения суда в 5-дневный срок и при этом исходит из следующего.

Согласно положениям действующего законодательства приобретение жилых помещений осуществляется Департаментом социальной защиты Воронежской области в соответствии с Федеральным законом РФ от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу требований ч. 2 ст. 63 данного Закона в случае, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает три миллиона рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за семь дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

На основании ст. 70 названного Закона контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола проведения торгов электронного аукциона (утратила силу с 1 июля 2018 года. - Федеральный закон РФ от 31.12.2017 г. № 504-ФЗ).

Копия приказа о предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда Воронежской области по договору найма специализированного жилого помещения конкретному получателю жилья в течение пяти рабочих дней со дня принятия такого приказа, направляется в департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области для заключения договора найма специализированного жилого помещения.

После этого Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области заключает договоры найма специализированного жилого помещения с лицами, подлежащими обеспечению жилыми помещениями.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд полагает заслуживающими внимания доводы административного истца о том, что исполнение подобной категории решений суда связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат, поскольку законодательством предусмотрена особая процедура предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, что объективно исключает для должника возможность исполнения решения суда в установленный пятидневный срок.

Суд также полагает необходимым учитывать и тот факт, что истец в своей деятельности ограничен как бюджетным финансированием, так и установленной вышеназванным Порядком административной процедурой, в связи с чем, в силу объективных обстоятельств истец не имел возможности исполнить решение суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Кроме того, суд особо отмечает, что согласно материалов дела в настоящее время решение суда исполнено в полном объеме, исполнительное производство окончено.

Таким образом, принимая во внимание, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, либо уменьшить его размер, а при отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства - освободить должника от взыскания исполнительского сбора, и разрешая заявленные требования по существу, суд, руководствуясь приведенными положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве", исходя из анализа представленных доказательств, приходит к выводу о наличии правовых оснований для освобождения административного истца от взыскания/уплаты исполнительского сбора, поскольку материалами дела подтверждается, что должник предпринимает все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документ. В материалах дела имеются убедительные доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения требований исполнительного документа в срок вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (длительность административной процедуры), исключающих вину Департамента социальной защиты Воронежской области, связанную с неисполнением решения суда в 5-дневный срок, а, следовательно, и установленную ответственность. По результатам рассмотрения настоящих исковых требований суд не усмотрел в действиях Департамента умысла, направленного на уклонение от исполнения обязательства, на сокрытие имущества, воспрепятствование действиям судебного пристава.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Департамент социальной защиты Воронежской области освободить от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству                            № 92175/18/36017 - ИП, возбужденному 30.08.2018 г. на основании исполнительного листа                   № ФС 025821376 от 16.08.2018 г., выданного на основании решения Ленинского районного суда г. Воронежа по делу № 2-2163/2018.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                                          А.С. Яковлев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 ноября 2019 года.