Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13/2013 (2-1110/2012;) от 05.09.2012

Дело №2-13/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2013 года Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Сушкова Р.А.,

при секретаре Алексашиной О.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мамыкина А.В., Мамыкиной А.В. к Ражеву А.В., Бирюковой А.В. о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Мамыкин А.В., Мамыкина В.И. обратились в суд с иском к Ражеву В.М., Бирюковой Е. В. о признании права собственности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер их отец и муж Мамыкин А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При жизни Мамыкину В.А. принадлежала половина дома, расположенного в <адрес>-(8), кВ.2. Дом выделялся Мамыкину В.А. в связи с тем, что он работал на Уваровском химическом заводе, зам. директора УХЗ по капстроительству, являлся Ветераном труда, пользовался уважением. Он, с женой и с матерью Мамыкиной А.В., уплачивал на заводе 50% стоимости выделенного заводом дома-коттеджа в двухэтажного с кирпичным сараем, большим кирпичным гаражом на два места, ямой, погребом с пятисот сотками их личной земли. Оплата производилась ежемесячно. Дом был оформлен в личную совместную собственность Мамыкина В.А., Мамыкиной В.И., Мамыкиной П.К. Они проживали и были прописаны в данном доме с 1990 года по декабрь 1996 год. В связи с тем, что в 1996 году в декабре месяце создалась такая ситуация, что прекратилась подача тепла в дом по <адрес>, где устав от холода и морозов Мамыкин В.А., Мамыкина В.И. и Мамыкина П.К., посоветовавшись о том, что Ражев В.М. хочет купить этот <адрес>( сейчас №)кВ.2 по <адрес> за один миллион рублей (1996 год), представив так же им, ему в личное пользование им три квартиры, однокомнатные, одну Мамыкину В.А., вторую Мамыкиной В.И. с сыном Мамыкиным К.В. (умер в ДД.ММ.ГГГГ году) и третью Мамыкину А.В. (инвалид 2 группы) во втором, третьем или четвертом микрорайонах г.Уварово. Но Ражев В.М. предоставил одну (однокомнатную) квартиру в 4 мкр., <адрес> Мамыкиной В.И. с её сыном Мамыкиным К.В. без всякой документации с предоставлением Мамыкину А.В. комнату малометражка в семейном общежитии по адресу <адрес>, 4 мкр.. <адрес>, кВ.131, без её документации. Мамыкину В.А. обещал, но не сделал жилплощадь, т.е. квартиру (однокомнатную). Позже Мамыкин В.А. купил сам себе квартиру на свои деньги. Ражев В.М. спокойно и уверенно прописав по <адрес> в <адрес> (сейчас, махинация, №) свою дочь Бирюкову Е.В. без всякой письменной, словесной договоренности купли-продажи <адрес>, ими, т.е. Мамыкиным В.А., Мамыкиной В.И., Мамыкиной П.К. все росписи в договоре купли-продажи двухэтажного коттеджа, кирпичного сарая и гаража с всей землей по <адрес> Мамыкиных подделанные. Они таких росписей не делали, здесь еще вина городских разных структур, Ражев В.М. был мэром и долгим депутатом. Считаем то, что произведенные действиями Ражев В.М. с Бирюковой Е.В. существенно нарушили их права собственников и наследников; фактически лишили их имущества. В настоящее время они не могут добиться никаких документов на дом и вернуть его себе, так как Мамыкин В.И. и его жена с матерью, дети доверяли, верили другу Мамыкин В.А. Ражеву В.М., который был соседом и каким-то путями завладел домовой книгой Мамыкиных, где должны быть записаны уплаты и проживание Мамыкиных. Так же Ражевым В.М. похищена документация на дом коттедж в районе Ново-Переделкино-ДНТ» г.Москвы, т.е произошел рейдерский захват двух жилых недвижимостей-коттеджей Ражевым В.М. с Бирюковой Е.В. в <адрес> и <адрес> «Ново-Переделкино»-Дачное некоммерческое товарищество» с подделкой всей документации, т.к. она находилась у Ражева В.М., который её не вернул, не отдал семье Мамыкиных В.А., Мамыкиной В.И., Мамыкину А.В. после смерти Мамыкина В.А., присвоив, совершив рейдерские захваты как в <адрес>, так и в <адрес> ДНТ. Мамыкин В.А. и Ражев В.М. занимались бизнесом, вместе построились, везде по –соседству, т.е. Ражев В.М. имел и имеет дом в Ново-Переделкино в ДНТ, где по-соседству должен стоять дом Мамыкина В.А. т.е. Мамыкиных, если уже не произошла подделка документации и Московский коттедж, как и Уваровский переписан на Бирюковых или на третьих лиц. В нем, них точно проживает Бирюкова Е.В. с мужем Бирюковым И.Н. Данные паспорта (если нет копии) на суде у Бирюковой скажет о многом, её месте жительства как в г.Уварово так и в г.Москве. Им отказывают в предоставлении такой информации, поскольку их право собственности на данные дома не зарегистрированы, это бред и чушь, они жили вместе, строились и должны получить все своё плюс наследство. За защитой своих интересов они вынуждены обратиться в суд. В соответствии со ст.218 ч.1 ГК РФ, просят суд признать их право собственности на коттедж № (сейчас №), кВ.2 по <адрес> в <адрес>

В ходе судебного разбирательства истцы в соответствии со ст.39 ГПК РФ, увеличили свои требования, просили признать договор мены недействительным, обосновав их тем, что Мамыкина В.И. не давала согласия на мену квартиры и никаких документов по этому поводу не подписывала.

В судебном заседании Мамыкин А.В. и Мамыкина В.И. поддержали свои требования в полном объеме.

Ответчики Ражев В.М., Бирюкова Е.В., их представитель Гомзова НА. исковые требования Мамыкина А.В., Мамыкиной А.В. к Ражеву А.В., Бирюковой А.В. о признании права собственности, не признали.

Представитель ГУПТИ филиал по г. Уварово и Уваровскому району в судебное заседание не явились, хотя о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заслушав стороны, оценив представленные доказательства, суд находит, что исковые требования Мамыкина А.В., Мамыкиной А.В. к Ражеву А.В., Бирюковой А.В. о признании права собственности, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно договора мены, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Мамыкиным А.В. и Ражевым А.В., в собственность Ражева В.М. перешла <адрес>, в собственность Мамыкина В.А. перешла <адрес> «А» в 4 микрорайоне <адрес>, а также <адрес> 4 микрорайона <адрес>. Указанный договор удостоверен нотариусом г.Уварово Тамбовской области, о чем в реестр внесена запись за №. Передача недвижимого имущества оформлена передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ.

К договору мены приложено заявление Мамыкиной В.И., супруги Мамыкина В.А., написанное ею на имя нотариуса о том, что она дает согласие на обмен квартиры.

Из пояснений третьего лица нотариуса г.Уварово Фетисовой Е.Н. следует, что в 2001 году умирает Мамыкин А.В., есть наследственное дело, в котором Мамыкина В.И. пишет заявление о принятии наследства, и не одного слова по поводу квартиры на <адрес> там нет. Она принимает наследство на три квартиры, не указывая ни разу адрес по <адрес> заявление, которое ею написано, это о выдаче свидетельства о праве собственности, как пережившей супруге. В этом заявлении она также указывает все квартиры, на которые она претендует. Это было в 2001 году. В этом заявлении, также нет данной квартиры по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом был удостоверен договор мены квартир, по которому Ражев В.М. менялся с Мамыкиным В.А. квартирами. Квартирой, находящейся в <адрес> в 4 мкр. <адрес> №, и квартирой, находящейся в <адрес> в 4 мкр. <адрес> №, на квартиру, находящуюся по <адрес>. Копия договора имеются в деле, в данном договоре указываются правоустанавливающие документы. К договору прилагаются справки о принадлежности этой недвижимости участникам сделки. Справка БТИ, где указывается квартира по <адрес>. Мамыкину принадлежит квартира, находящаяся по этому адресу, на основании договора купли – продажи квартиры. В деле имеется типовой договор продажи квартиры. Справка БТИ была дана в марте 1997 года, адрес <адрес> ссылка идет на этот договор, то есть видно, что номер поменялся. Эта одна и та же квартира. Заявление от ДД.ММ.ГГГГ, за подписью Мамыкиной А.В., где она дает согласие на обмен квартир. Подпись была удостоверена нотариально, в реестре запись соответственно такая есть. Необходимые документы, приложенные к этому документы, имеются. Видно, что адрес менялся. Что касается заявлений, то они были написаны собственноручно. В 2001 году, умирает Мамыкин В.А., открывается наследственное дело, в котором участвуют наследники А.В. ФИО14 - супруга, сын Мамыкин А.В. и внук Мамыкин В.К.. Заявление, которое имеется в наследственном деле, от ФИО3, поданное 29 марта 2001 года написано собственноручно. В заявлении ФИО3 В.И. указывает, что умер её муж ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, проживающий в <адрес> 1 мкр. <адрес>. На день смерти Мамыкина В.К. осталось имущество в виде квартир в 1 мкр. <адрес>, 4 мкр. <адрес>, 4 мкр. <адрес>, все, никакой квартиры по <адрес> не указано. Кроме нее наследники: сын – Мамыкин В.К., внук Мамыкин В.К.. Она заявляет о праве собственности на эти квартиры, как совместно нажитые, и ей выделяются как пережившей супруге по 1/2 доле, в каждой квартире, о которых, она заявляет.

Согласно договора купли-продажи от 20 августа 1997 года Мамыкин В.А. купил у Володиной Л.Ф. <адрес> первого микрорайона <адрес>.

Кроме того, как следует из решения Уваровского районного суда Тамбовской области от 27 апреля 2001 года по заявлению Мамыкиной В.К. о включении в наследственную массу гаража. Расположенного по адресу: <адрес>, 1 мкр., гараж №, указанный гараж был включен в наследственную массу Мамыкина В.А.

Согласно решения Уваровского районного суда от 26 ноября 2001 г. за Мамыкиной В.И. было признано право собственности на 1/2 автомашины ВАЗ11113, 1999 года выпуска и на 1/2 гаража, расположенного по адресу <адрес>, 1 мкр., гараж №.

Таким образом, согласно представленных истцами документов, в наследственную массу Мамыкина В.А. входит <адрес> первого микрорайон <адрес>-а четвертого микрорайона <адрес> четвертого микрорайона <адрес>, гараж №, расположенн6ый в <адрес>, первый микрорайон, автомобиль ВАЗ11113, 1999 года выпуска, денежные вклады.

Другого имущества после смерти Мамыкина В.А. не имеется таких данных суду не предоставлено

Кроме того, в ходе судебного разбирательства Мамыкиными в порядке ст.39 ГПК РФ, были увеличены исковые требования, они просят суд признать договор мены недействительным, мотивировав это требование тем, что согласие на обмен квартиры Мамыкина В.И. не подписывала, а следовательно договор мены был произведен без её согласия.

Заслушав стороны, исследовав доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительность сделки означает не наступление того результата, который имели в виду лица, совершавшие сделку, а наступление результата, предусмотренного законом.

Ничтожными согласно ст.166 ГК являются сделки, не соответствующие закону или иным правовым актам, сделки, противные основам правопорядка и нравственности, сделки с лицами до 14 лет, сделки с недееспособными, сделки, совершенные с нарушением формы, предписываемой законом под страхом недействительности, мнимые сделки, притворные сделки.

В судебном заседании установлено, что согласно передаточному акту от 01 апреля 1997 года стороны договора мены обменялись квартирами, договор был исполнен, то есть наступил тот результат, которого желали стороны.

Так же нельзя признать договор мены квартирами ничтожной сделкой, поскольку истцы не предоставили доказательств того, что указанная сделка противна основам правопорядка и нравственности, сделка совершена с нарушением формы, предписываемой законом под страхом недействительности или является мнимой, либо притворной.

Из содержания ст.567 ГК РФ следует, что по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила купли-продажи (гл.30 ГК РФ), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

По смыслу приведенной нормы по такому договору собственник жилого помещения может обменять принадлежащее ему жилище на любое имущество, которое не изъято из гражданского оборота, в том числе и на другое жилье. Если происходит мена одного жилища на другое, то каждый участник договора обладает правом собственности на обмениваемое помещение, при этом каждый из участвующих в договоре считается продавцом жилого помещения, которое он передает, и покупателем жилища, которое он получает. Правовое регулирование отношений по договору мены осуществляется по тем же правилам, что и по договору купли-продажи.

В соответствии со ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Из материалов дела следует, что воля сторон на заключение договора мены квартир была выражена 01 апреля 1997г. Данный договор был подписан сторонами и был составлен передаточный акт. Все существенные условия договора выполнены.

Таким образом, суд считает, что оспариваемый договор не противоречил действующему законодательству, был заключен сторонами добровольно, возражений против его заключения Мамыкин В.А. и Мамыкина В.И. не имели.

В дополнительном заявлении о признании договора мены недействительным, представитель истцов указывает, что подпись Мамыкина В.А.в договоре подделана, а Мамыкина В.И. не давала согласия на мену квартирами и никаких документов не подписывала.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени Мамыкиной В.К. в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Мамыкиной В.И.

Подписи от имени Мамыкина В.К., а также рукописные записи «Мамыкин В.К.», расположенные в договорах мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ выполнены самим Мамыкиным В.А..

То обстоятельство, что в заявлении Мамыкиной В.А. от 16.01.1997 года в котором она дает согласие как супруга на обмен квартир Мамыкину В.А. указан адрес квартиры <адрес>, не является поводом для отмены договора мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку нотариусом <адрес> при оформлении сделки использовались данные БТИ, согласно которых мене подлежала <адрес>.

Кроме того, Ражев В.М. ходатайствовал отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцами срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии со ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Как указано выше течение срока исковой давности для Мамыкиной В.И. следует исчислять с момента заключения договора мены квартир ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01.04. 1997 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░ 2013 ░░░░

░░░░░: ░.░.░░░░░░