Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2717/2021 от 08.04.2021

Судья Айвазова И.М.     Дело № 22-2717/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 29 апреля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Крайника И.Ю.

судей Бумагиной О.В. и Рыбалка А.А.

при секретаре судебного заседания Толок О.В.

с участием прокурора Мелентьевой В.А.

осужденного Коршунова О.С.

адвоката Тимощенко Г.Н. в защиту интересов осужденного Коршунова О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Коршунова О.С. на приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 29 января 2021 года, которым

Коршунов О.С., <Дата ...>, уроженец <Адрес...>, <...>, зарегистрированный по адресу: <Адрес...>, <...>,

<Дата ...> по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 09 лет, освобожден по отбытию срока 19.01.2018г., судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке;

<Дата ...> по ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 05 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

<Дата ...>.по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 10.09.2018г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 03 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден <Дата ...> по отбытию срока наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

осужден к наказанию в виде лишения свободы

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на срок 2 года,

- по ч.1 ст.161 УК РФ на срок 1 год 10 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Коршунову О.С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Заслушав доклад судьи Рыбалка А.А. доложившей обстоятельства дела, выступление осужденного Коршунова О.С., его защитника - адвоката Тимощенко Г.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор суда изменить, мнение прокурора Мелентьевой В.А., считавшей приговор суда законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Коршунов О.С. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, а также в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Коршунов О.С., не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного, просит приговор суда изменить, с учетом явки с повинной, действий, направленных на розыск имущества добытого в результате преступления, признания вины и раскаяния в содеянном, с учетом состояния здоровья (<...> добровольного возмещения материального и морального вреда, причиненных в результате совершенного преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, назначить более мягкое наказание, применив ч.1 ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы не усматривает.

В соответствии с требованиями ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Вынесенный в отношении Коршунова О.С. приговор отвечает предъявляемым к нему законом требованиям.

Обстоятельства, при которых совершенны преступления, и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, установлены судом верно.

Вина осужденного Коршунова О.С. в совершении преступлений материалами уголовного дела установлена, подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом и приведенными в приговоре и автором жалобы не оспаривается.

Как видно из материалов уголовного дела, в ходе предварительного расследования и во время судебного разбирательства по настоящему уголовному делу каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, допущено не было.

При индивидуализации уголовного наказания судам в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ при назначении наказания необходимо учитывать сведения о личности виновного, к которым относятся как данные, имеющие юридическое значение в зависимости от состава совершенного преступления или установленных законом особенностей уголовной ответственности и наказания отдельных категорий лиц, так и иные характеризующие личность подсудимого сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении подсудимого, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц.

Вопреки доводам осужденного, вопрос о наказании разрешен судом правильно, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории преступлений средней тяжести и к категории тяжких преступлений, данных о личности осужденного, обстоятельств смягчающих наказание, в качестве которых суд учел по всем преступлениям признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ явку с повинной, действия направленные на розыск имущества, добытого в результате преступления, обстоятельством отягчающим наказание, в качестве которых суд учел по всем преступлениям рецидив преступлений, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – вид которого является опасным.

Таким образом, все доводы, указанные в жалобе, были известны суду и учтены при назначении наказания.

При этом судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, которые позволили бы назначить осужденному более мягкое наказание.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, характеризующие данные о личности Коршунова О.С., суд обосновано пришел к выводу, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Назначенное осужденному наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному, поэтому доводы жалобы о несправедливости приговора и чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия считает несостоятельными.

Оснований к назначению Коршунову О.С. наказания с применением ст. 64, ст.73 УК РФ судом верно не установлено, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Нормы Общей части УК РФ судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.

Вид исправительного учреждения судом назначен верно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Каких-либо медицинских документов, свидетельствующих о невозможности содержания осужденного Коршунова О.С. под стражей, в материалах дела не имеется и стороной защиты суду не представлено.

Учитывая, что все обстоятельства, влияющие на наказание, судом установлены и при назначении Коршунову О.С. наказания в полной мере учтены, оснований для его смягчения путем снижения размера наказания, о чем просит в жалобе осужденный, не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного и судебного следствия не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 29 января 2021 года в отношении Коршунова О.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано Четвертый кассационный суд через Армавирский городской суд Краснодарского края в 6 – месячный срок.

Председательствующий И.Ю. Крайник

Судьи А.А. Рыбалка

О.В. Бумагина