Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-609/2015 ~ М-604/2015 от 19.10.2015

                                                                                               Дело № 2-609          

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

05 ноября 2015 года                                                                                                                 г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Яшковой И.С.,

при секретаре Бахур Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Кемский»» к Главатских Т.И., Главатских Д.В. о взыскании долга по договору займа,

установил :

КПК «Кредитный союз «Кемский»» обратился в суд с иском к Главатских Т.И., Главатских Д.В. по тем основаниям, что 20.08.2014 года между КПК «Кредитный союз «Кемский» и Главатских Т.И. заключен договор займа №, согласно которому заемщику был выплачен займ в сумме <данные изъяты>. Срок пользования займом установлен 24 месяца, в течение которых Главатских Т.И. обязана ежемесячно погашать полученный займ согласно установленному графику, уплачивая при этом компенсацию за пользование денежными средствами в размере 36% годовых от суммы займа. Обязательство по договору займа обеспечено договором поручительства от 20.08.2014 года №, заключенным с Главатских Д.В. За период с сентября 2014 года по март 2015 года пайщик Главатских Т.И. в погашение полученного займа внесла в кассу кооператива <данные изъяты> - сумма займа, <данные изъяты> - проценты по займу. С апреля 2015 года Главатских Т.И. все расчеты с кооперативом прекратила. В нарушение условий договора, заключенного с ответчиком, она не произвела погашение суммы займа в установленный договором срок. В связи с изложенными в иске обстоятельствами истец просил взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца по доверенности Костюченко В.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Главатских Т.И. в судебном заседании исковые требования признала.

Ответчик Главатских Д.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования не признал.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст.807, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Установлено, что 20 августа 2014 года между Кредитным потребительским кооперативом «Кредитный союз» «Кемский»» и Главатских Т.И., именуемой в дальнейшем «Пайщик», заключен договор потребительского займа № (далее договор), на основании которого Займодавец предоставляет Заемщику возвратный заем в сумме <данные изъяты> сроком на 24 месяца. Заемщик обязуется уплачивать Займодавцу проценты за пользование займом в размере 36% годовых на остаток суммы займа.

Денежные средства были выданы через кассу Займодавца наличными, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 20.08.2014 года на сумму <данные изъяты>.

В целях обеспечения выданного кредита 20 августа 2014 года между Главатских Д.В. далее «Поручитель» и Кредитным потребительским кооперативом «Кредитный союз» «Кемский» заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязался, солидарно с заемщиком (Главатских Т.И.), отвечать перед кредитором за исполнение последним обязательств по Кредитному договору № от 20 августа 2014 года в полном объеме. Поручителю известны все условия вышеуказанного кредитного договора.

За период с сентября 2014 года по март 2015 года Главатских Т.И. внесла в кассу кооператива в погашение полученного займа <данные изъяты>, в погашение процентов по займу <данные изъяты>.

Согласно приходных ордеров: № от 30.09.2014 погашение займа <данные изъяты>., проценты <данные изъяты>.; № от 30.10.2014 погашение займа <данные изъяты>., проценты <данные изъяты>.; № от 28.11.2014 погашение займа <данные изъяты>., проценты <данные изъяты>.; № от 26.02.2015 погашение займа <данные изъяты>., проценты <данные изъяты>.; № от 10.03.2015 погашение займа <данные изъяты>., проценты <данные изъяты>.

Истцом заявлены требования о взыскании суммы задолженности за период с 20.04.2015 по 20.08.2015 в сумме <данные изъяты>., из которых: остаток задолженности по займу - <данные изъяты>. (<данные изъяты>. (необходимая к уплате задолженность по графику) - <данные изъяты>.(фактическая оплата) = <данные изъяты>.); проценты на остаток займа за период с апреля по август 2015 года - <данные изъяты>.; неустойка за период с апреля по август 2015 года за 153 дня - <данные изъяты>.

Суд, учитывая положения договора, считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты>.

Однако суд не может согласиться с расчетом истца в части расчета процентов по займу и неустойки, так как он противоречит условиям заключенного между истцом и Главатских Т.И. договора.

Согласно графику платежей, являющемуся приложением к договору займа, за период с 20.08.2014 по 20.08.2015 заемщик должна оплатить основной долг <данные изъяты>. (оплатила <данные изъяты>.), проценты <данные изъяты>. (оплатила <данные изъяты>.), а всего <данные изъяты>. (оплатила всего <данные изъяты>.).

Таким образом, сумма неоплаченной задолженности по займу за период с 20.08.2014 по 20.08.2015 составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты>.-<данные изъяты>.), сумма невыплаченных процентов <данные изъяты>. (<данные изъяты>-<данные изъяты>), а всего <данные изъяты>.

Пунктом 12 договора потребительского займа № от 20.08.2014 установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора займа - неустойка в размере 0,1% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Поскольку обязанность по погашению суммы займа установлена в соответствии с графиком платежей 20 числа каждого месяца, период взыскания неустойки составляет 123 дня (с 20.04.2015 по 20.08.2015).

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязанности по погашению займа сумма неустойки составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты>. х 0,1% / 365 х 123 дня).

Таким образом, задолженность по договору займа составляет <данные изъяты>.

В части требований истца о солидарном взыскании суммы задолженности с заемщика и поручителя суд приходит к следующим выводам.

Исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений ст.ст.361, 363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С учетом изложенного, сумма задолженности по договору займа подлежит взысканию солидарно с Главатских Т.И. и Главатских Д.В.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления в суд в сумме <данные изъяты>., которые подтверждены платежными поручениями № от 29.07.2015 г., № от 15.09.2015 г. Исковые требования удовлетворены частично на сумму <данные изъяты>., в связи с чем на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>. х <данные изъяты>. : <данные изъяты>.), то есть по <данные изъяты>. с каждого..

           Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░»: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 20.08.2014 ░. ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ ░░░░░░░.

           ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                              ░.░. ░░░░░░