Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-460/2016 ~ М-220/2016 от 03.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

     Именем Российской Федерации №2-460/16

г. Волоколамск 19 апреля 2016 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.

при секретаре судебного заседания Дубининой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкаренковой Т. И. к Мамелину А. В., Мамелиной М. Н., Ребровой Л. А., ООО Управляющая компания «Сычевское ЖКХ» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,

Установил:

Шкаренкова Т.И. обратилась в суд с иском к Мамелину А.В., Мамелиной М.Н., Ребровой Л.А., ООО Управляющая компания «Сычевское ЖКХ» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив ее квартиры из <адрес>, расположенной этажом выше, собственниками которой являются ответчики. Факт залива подтверждается актом, составленным комиссией ООО УК «Сычевское ЖКХ». Стоимость восстановительного ремонта квартиры согласно сметы, составленной ООО <данные изъяты>» составляет <данные изъяты>

В судебном заседании истица уменьшила исковые требования, просит взыскать с ответчиков ущерб, причинный заливом квартиры, в размере 40000 руб.

Ответчик Мамелин А.В. исковые требования не признал, считает, что ущерб подлежит взысканию с ООО Управляющая компания «Сычевское ЖКХ», также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов в его квартире произошла авария, на кухне разорвало кран на две части, который является первым отключающим устройством на вводе трубы с горячей водой от стояка. Этот кран устанавливали сантехники управляющей компании десять лет назад. Никаких работ с краном он самостоятельно не производил и не мог это сделать, так как необходимо было перекрывать стояк. Он сказал жене вызвать сантехников, чтобы перекрыли воду. Также он попытался своими силами устранить течь, нашел запасной кран и навернул его на трубу, вода перестала течь. Если бы он этого не сделал, то залив был бы еще больше. Слесарь-сантехник пришел через 30 минут. Он сказал сантехнику, что у него лопнул кран. Никто к нему для составления акта об аварии больше не приходил. С актом о заливе его не знакомили.

Ответчики Мамелина М.Н., Реброва Л.А. иск не признали, считают, что ответственность должна нести управляющая компания ООО Управляющая компания «Сычевское ЖКХ».

Представитель ответчика ООО УК «Сычевское ЖКХ» по доверенности Пожидаев В.В. в судебном заседании иск не признал, также указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца. Был составлен акт о заливе. Сам он на место залива не выходил. Причина залива в акте была указана со слов слесаря-сантехника ФИО7, который выходил на место аварии, и сказал ему по телефону, что Мамелин А.В. производил самостоятельно замену крана. Считает, что вины управляющей компании в заливе <адрес> не имеется.

Рассмотрев исковые требования, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    В соответствии ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По делу установлено, что Шкаренкова Т.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры Шкаренковой Т.И. из вышерасположенной <адрес>, собственниками которой являются в равных долях Мамелин А.В., Мамелина М.Н., Реброва Л.А.

Управляющей организацией дома является ООО УК «Сычевское ЖКХ».

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО УК «Сычевское ЖКХ», причиной залива квартиры истицы явилось халатное и необдуманное решение собственника <адрес> Мамелина А.В., который решил самостоятельно поменять кран без отключения стояка, проводил работы по замене запорной арматуры под давлением. Акт подписан главным инженером Пожидаевым В.В. и слесарем-сантехником ФИО7

Между тем представитель ООО УК «Сычевское ЖКХ» Пожидаев В.В. в судебном заседании показал, что сам он на место залива не выходил. Причина залива в акте была указана со слов слесаря-сантехника ФИО7, который сказал ему по телефону, что Мамелин А.В. производил самостоятельно замену крана.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что он работает в ООО УК «Сычевское ЖКХ» слесарем-сантехником. ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов о заливе <адрес>. Когда он пришел в <адрес>, вода уже не текла. Мамелин А.В. сказал, что у него сорвало кран на горячую воду. Этот кран является первым запорным устройством. Мамелин А.В. сказал ему, что поставил новый кран, чтобы устранить протечку. Кран был поставлен не той стороной, и в понедельник он приходил в квартиру Мамелина А.В. и переделывал кран. Кран мог лопнуть по разным причинам, его могли пытаться затянуть, если подкапывал, мог сломаться из-за плохого качества материала.

Из пояснений Мамелина А.В. следует, что никаких работ по замене крана он не производил, и не мог это сделать, так как необходимо было перекрывать стояк, кран лопнул, что и послужило причиной залива.

Таким образом, причина залива, указанная в акте ООО УК «Сычевское ЖКХ» о замене Мамелиным А.В. запорной арматуры под давлением не подтверждаются установленными по делу обстоятельствами. В подтверждение данного довода не были представлены достаточные доказательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от ДД.ММ.ГГГГ, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков.

Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме), в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании пункта 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N № организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать, в том числе, проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации, также устранение утечек, протечек и т.д.

В соответствии в п. 18 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке оказания и выполнения" общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах: проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах); восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации;

В судебном заседании установлено, что залив квартиры истицы произошел в результате того, что на стояке горячей воды на кухне квартиры ответчиков сорвало кран, который является первым запорным устройством в квартире ответчиков.

Учитывая, что залив произошел вследствие срыва крана (первого отключающего устройства) на стояке горячей воды, что относится к общему имуществу многоквартирного дома, доказательств, подтверждающего наличие вины ответчиков Мамелина А,В., Мамелиной М.Н., Ребровой Л.А. в заливе не представлено, суд приходит к выводу, что причиненный имуществу истца ущерб подлежит возмещению ООО УК «Сычевское ЖКХ», а в удовлетворении требований к ответчикам Мамелину А.В., Мамелиной М.Н., Ребровой Л.А. надлежит отказать.

Согласно сметы, составленной ООО «<данные изъяты>» размер восстановительного ремонта квартиры истца составляет <данные изъяты>., с учетом налога на добавленную стоимость 18% <данные изъяты>. Отчет об оценке размера ущерба, не оспорен, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.

С учетом того, что истец в судебном заседании уменьшил сумму иска, просит взыскать <данные изъяты> с ООО УК «Сычевское ЖКХ» подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартира в пределах заявленных требований указанная сумма.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ООО УК «Сычевское ЖКХ» подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Шкаренковой Т. И. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Управляющая компания «Сычевское ЖКХ» в пользу Шкаренковой Т. И. ущерб, причиненный заливом квартиры в сумме <данные изъяты>. и возврат госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

    Иск Шкаренковой Татьяны Ивановны к Мамелину Александру Васильевичу, Мамелиной Марии Николаевне, Ребровой Людмиле Александровне о возмещении ущерба, причиненного в результате залива - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Судья     подпись Е.Н. Коняхина

Копия верна

Судья