Решение по делу № 2-13989/2016 ~ М-13242/2016 от 02.11.2016

           Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2016 года                                                                                           <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при секретаре ФИО7,

с участием истца ФИО7,

представителя ответчика СНТ «ФИО7» ФИО7 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО7 к СНТ «ФИО7» о признании решения заседания совета уполномоченных и правления СНТ «ФИО7» недействительным и восстановлении прав в объеме, существовавшем до его нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к СНТ «ФИО7», указав в обосновании иска следующее.

Протоколом общего собрания СНТ «ФИО7» от ДД.ММ.ГГГГ истец была избрана председателем ревизионной комиссии СНТ «ФИО7», членами ревизионной комиссии избраны ФИО7 и ФИО7 сроком на ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию здоровья ФИО7 состав ревизионной комиссии переизбран, председатель ревизионной комиссии - ФИО7, члены ревизионной комиссии - ФИО7 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ на заседании совета уполномоченных и правления СНТ «ФИО7» переизбран состав ревизионной комиссии: председатель ревизионной комиссии - ФИО7, члены ревизионной комиссии - ФИО7 и ФИО7 О заседании совета уполномоченных и правления СНТ «ФИО7» истец и члены ревизионной комиссии не были оповещены. Истец считает, что в связи с нарушением процедуры выбора уполномоченных и принятые решения являются недействительными.

ФИО7 просила признать протокол и решение СНТ «ФИО7» № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, признать процедуру переизбрания состава ревизионной комиссии СНТ «ФИО7» незаконной, восстановить прежний состав ревизионной комиссии СНТ «ФИО7» в лице ФИО7ЯЧ., ФИО7, ФИО7, взыскать с ответчика в ее пользу расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В ходе судебного заседания ФИО7 исковые требования поддержала в полном объеме по заявленным выше основаниям.

Представитель ответчика СНТ «ФИО7» ФИО7, в судебном заседании исковые требования ФИО7 не признал, просил в удовлетворении отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что СНТ «ФИО7» зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В соответствии с Уставом товарищества, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ Садоводческое некоммерческое товарищество «ФИО7» (далее Устав) - это некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольной основе для содействия её членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства.

В соответствии с. п. 2.1. Устава членами товарищества могут быть граждане РФ, достигшие возраста 18 лет и имеющие земельные участки в границах товарищества.

В соответствии с п. 9.1. Устава органами управления товарищества являются: общее собрание его членов, общее собрание уполномоченных, правление товарищества, председатель правления. К исключительной компетенции общего собрания членов, уполномоченных товарищества относится, в том числе: избрание членов правления и уполномоченных и досрочное прекращение их полномочий, избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, избрание членов ревизионной комиссии, досрочное прекращение их полномочий, а также общее собрание вправе рассматривать любые вопросы деятельности товарищества и принимать по ним решения (п.9.13. Устава).

В соответствии с п. 9.8. Устава общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем 50% членов товарищества.

ДД.ММ.ГГГГ было проведено заседание ревизионной комиссии членов товарищества СНТ «ФИО7». Как следует из протокола заседания № от ДД.ММ.ГГГГ на собрании присутствовало трое человек. Повестка дня: избрани е председателя ревизионной комиссии сроком на ДД.ММ.ГГГГ. Председателем ревизионной комиссии СНТ «ФИО7» единогласным голосованием избрана ФИО7 члены ревизионной комиссии в лице ФИО7 и ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ было также проведено заседание совета уполномоченных и правления членов товарищества СНТ «ФИО7». Как следует из выписки из протокола заседания № от ДД.ММ.ГГГГ на собрании присутствовало13 человек. Повестка дня: разрешение конфликтной ситуации и перевыборы ревизионной комиссии и членов правления. Собранием избраны председателем ревизионной комиссии ФИО7, члены ревизионной комиссии ФИО7 и ФИО7, а также избраны члены правления товарищества и избран совет уполномоченных.

Истец просит удовлетворить заявленные ею требования, ссылаясь на то, что отсутствовал кворум на собраниях, проведенных ДД.ММ.ГГГГ в протоколах внесены неверные сведения относительно количества лиц, присутствовавших на собраниях, а также нарушены ее права и законные интересы. Кроме того, указанные основание для исключения ее из ревизионной комиссии является необоснованными.

Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего:

Согласно п. 1 ст. 20 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В силу абз. 12 п. 2 ст. 21 указанного Федерального закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

По смыслу указанной нормы, для возникновения права на обжалование решения органа управления в суд необходимо, во-первых, чтобы такое решение было принято с нарушением требований Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", во-вторых, чтобы решением были нарушены права и законные интересы члена товарищества.

В обоснование своих требований истица ссылалась на несоблюдение порядка созыва и подготовки собрания, что согласно подп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ может быть основанием для признания судом решения недействительным (оспоримое решение), а также на отсутствие кворума, что согласно п. 2 ст. 181.5 ГК РФ может свидетельствовать о ничтожности решения, то есть его недействительности независимо от признания этого факта судом.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из указанных норм права, факт несоблюдения порядка созыва и подготовки собрания, условия для признания собрания ничтожным, должен доказать истец.

Вместе с тем таких доказательств истцом не представлено.

Что касается доводов ФИО7 об отсутствии ревизионной комиссии, указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения.

Действующим законодательством установлены требования к правомочности общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заключающиеся в наличии кворума такого собрания. При этом очевидно, что кворум общего собрания или собрания уполномоченных является гарантией соблюдения прав всех членов объединения. Соблюдение такого требования, как кворум собрания является механизмом обеспечивающим легитимность решений, принимаемых высшим органом управления некоммерческим объединением и относящихся к его исключительной компетенции. При этом даже в случае "отсутствия явных нарушений" прав членов некоммерческого объединения, решения, принятые на собрании с отсутствием кворума, не могут быть признаны правомочными.

Разрешая вопрос о наличии на общих собраниях необходимого числа членов садоводческого товарищества для признания собрания легитимным, приняв во внимание отраженные в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о фактическом количестве членом правления и членом уполномоченных, принявших участие, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый протокол принят в пределах полномочий, большинством голосов при наличии кворума, а потому не может быть признан недействительным.

Доводы истицы о том, что уполномоченные, принявшие участие в собрании, не обладали правом представлять интересы членов СНТ "ФИО7", так как были избраны с нарушением порядка, установленного Уставом товарищества, судом отклоняются, поскольку результаты голосования, итоги которого оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 в судебном порядке не оспорены.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованийФИО7 к СНТ «ФИО7» о признании решения заседания совета уполномоченных и правления СНТ «ФИО7» недействительным и восстановлении прав в объеме, существовавшем до его нарушения, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца через Стерлитамакский городской суд.

Судья     п/п                             Л.Н. Мартынова