Решение по делу № 2-67/2019 (2-2914/2018;) ~ М-3024/2018 от 14.11.2018

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля     2019 год

    Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующей судьи Демидовой Г.Г., при секретаре Морозовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании    гражданское дело    № 2-67/2019 по иску Бебякина Николая Михайловича к Лёвкину Вячеславу Валентиновичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленного требования истец указал <данные изъяты>, что он, Бебякин Н.М., неоднократно одалживал ответчику Лёвкину В.В. денежные суммы на различные нужды в период сложившихся сложных жизненных ситуаций. Последний обещал вернуть деньги по первому требованию, условия возврата были оговорены на словах. Факт передачи денежных средств не подтверждался распиской, поскольку ответчик являлся для него близким другом и отношения строились на доверии.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он истец перечислил ответчику денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, в именно: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика осуществлен денежный перевод в размере 249 000 рублей, что подтверждается справкой ПАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Попытки истца вернуть долг не увенчались успехом. Он неоднократно уведомлял ответчика о необходимости возврата перечисленных на банковскую карту денежных средств. Так, ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ответчика направлено письменное уведомление о возврате денежных средств и установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без ответа. ДД.ММ.ГГГГ им уведомление направлено повторно, с требованием вернуть долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу неосновательное обогащение в размере 249 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 19 357 рублей, возврат госпошлины – 5 884 рублей.

В судебное заседание истец Бебякин Н.М. и его представитель по доверенности <данные изъяты> Макаров И.А. не явились, обратились с заявлением <данные изъяты> о рассмотрении дела в их отсутствии, настаивали на иске, не согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Лёвкин В.В. в суд не явился, о явке в суд дважды извещен путем направления судебной повестки по месту его регистрации по месту жительства по адресу: <адрес> <данные изъяты>.

В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В части 1 статьи 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса).

При этом независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки (часть 1 статьи 116 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25).

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, который несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Адрес, по которому направлялась судебная корреспонденция соответствует месту регистрации Лёвкина В.В., каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих иной адрес проживания, ответчиком суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии ответчика Лёвкина В.В.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено следующее.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в устной форме договорился с ответчиком о том, что передает ему на определенные нужды денежную сумму 249 000 рублей. Денежная сумма была передана на доверии, без оформления письменных документов, поскольку он являлся другом ответчика.

В доказательство своих доводов истцом представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, согласно которой посредством перевода <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Бебякиным Николаем Михайловичем отправлено в пользу получателя Лёвкина Вячеслава Валентиновича денежная сумма в размере 249 000 рублей.

Кроме того, истцом в адрес ответчика по месту его регистрации и жительства ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о возврате вышеуказанной денежной суммы <данные изъяты>, оставленное последний без ответа и удовлетворения.

Ответчик возражений относительно предъявленных к нему требований не представил.

Рассмотрев доводы истца и представленные им доказательства, суд приходит к выводу о обоснованности заявленных требований. По мнению суда, истцом доказан факт получения ответчиком неосновательного обогащения в размере 249 000 рублей.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 249 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в обоснование иска представлен расчет процентов за пользование ответчиком денежной суммой в размере 249 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 357,19, рублей <данные изъяты>. Суд признает данный расчет правильным, поскольку он произведен с применением ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ на каждый конкретный период времени.

На основании вышеизложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 357,19 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 5 884 рублей <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 249 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 357,19 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 884 ░░░░░░, ░░░░░ - 274 241,19 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                      ░.░.░░░░░░░░