Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-159/2016 от 08.02.2016

№ 12-159/16

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«20» апреля 2016 года           г. Щёлково, Московской области

Федеральный судья Щелковского городского суда Московской области Александров А.П. с участием Попова ФИО5 в открытом судебном заседании, рассмотрел жалобу Попова В.А. на постановление инспектора административно-пассажирской инспекции межмуниципального управления 1 при Министерстве транспорта Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Попова В.А., (невручение пассажиру ФИО4 документа, подтверждающего оплату проезда ДД.ММ.ГГГГ), по ч.2 ст. 1 Закона МО № 170/2006-ОЗ от 05.10.2006 г. «Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в Московской области»,

У С Т А Н О В И Л:

В Щелковский городской суд поступила жалоба Попова В.А. на постановление инспектора административно-пассажирской инспекции межмуниципального управления 1 при Министерстве транспорта Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.2 ст. 1 Закона МО № 170/2006-ОЗ от 05.10.2006 г. «Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в Московской области»

Не согласившись с постановлением, Попов В.А. предлагает считать его необоснованным. ДД.ММ.ГГГГ при управлении автобусом маршрута 46, при следовании от остановки <адрес> до остановочного пункта «<данные изъяты>» в 14.30 часов, на остановке автобуса «<данные изъяты>», в салон его автобуса зашли 4 человека, предложили предъявить для проверки билеты. Один из них сфотографировал его путевой лист. О наличии безбилетных пассажиров ему не сообщили, он не слышал, чтобы кого-то опрашивали, на остановке «<данные изъяты>» инспектора вышли из салона автобуса.

В судебном заседании Попов В.А. подтвердил доводы жалобы и сообщил, что пассажиры в салоне не опрашивались. Инспектора сфотографировали его путевой лист, записали его данные и вышли. Спустя 3 недели он получил письмо, в котором имелось постановление и протокол, однако маршрут его движения указан, как в обратном направлении.

Судом исследованы доводы Попова В.А. в жалобе и в судебном заседании, а также судом исследованы материалы дела об административном правонарушении, которые положены в основу постановления от ДД.ММ.ГГГГ:

-протокол об административном правонарушении, где сообщается о действиях Попова В.А. следующим образом: водитель Попов В.А. ДД.ММ.ГГГГ в 14.30 часов, по адресу <адрес> остановочный пункт «<данные изъяты>» в автобусе <данные изъяты> с номером №, не осуществил выдачу проездного документа пассажиру ФИО4,

-объяснение ФИО3, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14.30 часов, проверялся автобус под управлением Попова В.А., следовавший по маршруту 46 <адрес> – <адрес> пассажир ФИО4 дала объяснения о невыдаче проездного билета после оплаты проезда. Попов В.А. сообщил инспектору, что не выдавал билетов ФИО4, так как считает это формальностью, по окончанию поездки пассажиры бросают их на пол, а ему приходится из-за этого подметать салон транспортного средства. В отношении Попова В.А. на месте было вынесено постановление. Попов В.А. отказался от получения копии постановления, в отношении Попова В.А. был составлен протокол, от получения копии протокола Попов В.А. отказался. Правонарушение заключается в нарушении ч.2 ст.1 Закона Московской области № 170/2006-ОЗ от 05.10.2006 г. «Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в Московской области»

Оценивая изложенные в объяснении обстоятельства, судья обращает внимание на доводы Попова В.А. о том, что его автобус следовал в обратном направлении, но не так как указано в объяснении, вновь присутствуют одинаковые доводы водителей, которые отказываются от получения копий и объяснений и сообщают о формальности, потому что, по окончании поездки пассажиры бросают билеты на пол салона автобуса, приходится подметать салон.

-постановление в отношении Попова В.А., из которого следует, что водитель Попов В.А. ДД.ММ.ГГГГ в 14.30 часов, по адресу <адрес> остановочный пункт «<данные изъяты>» в автобусе <данные изъяты> с номером №, не осуществил выдачу проездного документа пассажиру ФИО4

Оценивая доводы жалобы Попова В.А., судья находит, что предоставленные в суд материалы дела об административном правонарушении не содержат убедительных доказательств виновности Попова В.А. в совершении вменяемого правонарушения.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст.1 Закона Московской области № 170/2006-ОЗ от 05.10.2006 г. «Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в Московской области» (в ред. Закона Московской области от 22.07.2015 N 133/2015-ОЗ) - невыдача пассажиру документа, подтверждающего оплату проезда в автомобильном и городском наземном электрическом транспорте, и (или) непредоставление пассажиру возможности безналичной оплаты проезда с использованием единой транспортной карты, водителем или иным лицом, ответственным за выдачу документов, подтверждающих оплату проезда, - влечет наложение административного штрафа на водителя или иное лицо, ответственное за выдачу документов, подтверждающих оплату проезда, в размере двух тысяч рублей.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно разъяснению Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При рассмотрении жалобы, после исследования всей совокупности предоставленных суду доказательств, установлено, что по материалам дела об административном правонарушении водитель Попов В.А. ДД.ММ.ГГГГ в 14.30 часов, по адресу <адрес> остановочный пункт «<данные изъяты>» в автобусе <данные изъяты> с номером №, не совершал действий, связанных с не выдачей проездного документа пассажиру ФИО4, поскольку пассажир ФИО4 не опрашивалась, ее анкетных данных нет, проверка проводилась не с начала маршрута, отсутствуют достоверные сведения о передаче указанным пассажиром денежных средств водителю автобуса в счет оплаты пассажиром проезда в автобусе. Отсутствуют сведения о месте правонарушения, без адресных данных, указано ориентировочное место, <адрес> ост. <адрес>, в протоколе сведений о разъяснении прав нет, сведений об отказе от подписи нет. Доводы Попова В.А. о признаках фальсификации протокола и обжалуемого постановления, что в его присутствии не выносилось постановление и не составлялся протокол, при отсутствии в материалах каких-либо объяснений ФИО4 либо иных лиц – не опровергнуты.

Согласно ч.5 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись. Об отказе от подписи, в протоколе и в постановлении, отказе в получении копии протокола и постановления отметка отсутствует.

Таким образом с постановлением должностного лица административно-пассажирской инспекции межмуниципального управления 1 при Министерстве транспорта Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, наличием события правонарушения, вменяемого Попову В.А., при отсутствии достоверных и полученных в соответствии с КоАП РФ доказательств, судья согласиться не может, поэтому постановление подлежит отмене, с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием события правонарушения, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора административно-пассажирской инспекции межмуниципального управления 1 при Министерстве транспорта Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Попова ФИО6 (невручение пассажиру ФИО4 документа, подтверждающего оплату проезда ДД.ММ.ГГГГ), ч.2 ст.1 Закона Московской области № 170/2006-ОЗ от 05.10.2006 г. «Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в Московской области», назначено наказание в виде штрафа 2000 рублей – отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием события правонарушения, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Московский областной суд, через Щелковский городской суд.

Судья: Александров А.П.