Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-749/2015 ~ М-114/2015 от 12.01.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03.03.2015г. Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Аскеровой С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Егорочкина    Е.В.     к    ООО « Группа Ренессанс Страхование» о компенсации морального вреда,      взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском к ООО « Группа Ренессанс страхование»    о взыскании    страховой выплаты, компенсации морального вреда,    указав, что     ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком    был заключен договор добровольного страхования принадлежащего ему транспортного средства <данные изъяты> по рискам    угон и ущерб.     В период действия договора страхования наступил страховой случай, ДД.ММ.ГГГГ в      результате ДТП указанный автомобиль был поврежден. О данных обстоятельствах он уведомил страховую компанию. Согласно заключения ООО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля составляет <данные изъяты>.    Его претензия, направленная в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ., в которой он просил осуществить ему выплату страхового возмещения, до настоящего времени не рассмотрена.

Ссылаясь на указанные    обстоятельства, просит взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг    по проведению осмотра транспортного средства в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты>., расходы по оплате нотариальных услуг    в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг    представителя в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.,    штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в его пользу.

В судебном заседании представитель истца    Аббазов Э.М., действующий на основании доверенности, уточнил требования, просил взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате услуг    по проведению осмотра транспортного средства в размере <данные изъяты>., расходы по оплате стоимости оценки в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг    представителя в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика Городецкая А.С., действующая    на основании доверенности, требования не признала, при этом пояснила,    что    страховая компания надлежащим образом исполнила    свои обязательства, выплатила истцу ДД.ММ.ГГГГ. страховое возмещение в размере, определенной судебной экспертизой.

Представитель 3 -е го лица    ОАО « Уралсиб» в судебное      заседание не явился, о причине неявки не    сообщил, был уведомлен надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны     исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 10 Постановления Правительства от 7.05.2003г. № « Об утверждении правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан выплатить не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно ст. 15 Закона    РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие    нарушения изготовителем    прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, подлежит    компенсации причинителем вреда при наличии его вины.    Размер компенсации морального вреда    определяется судом    и не зависит от размера имущественного вреда.

Из материалов дела следует, что    ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами     был заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу    транспортного средства <данные изъяты> по рискам    угон и ущерб. Срок действия указанного договора определен с ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма составляет <данные изъяты>.

Истец свои обязательства исполнил, оплатил страховую премию ответчику, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В период действия договора страхования наступил страховой случай, ДД.ММ.ГГГГ в      результате ДТП указанный автомобиль был поврежден.

Согласно заключения судебной экспертизы ООО    <данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля без учета износа составляет <данные изъяты>.

После обращения истца в суд с данным иском, ДД.ММ.ГГГГ. ответчик осуществил    выплату на расчетный счет истца страхового возмещения в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик в установленные договором сроки свои обязательства     по выплате страховой суммы    надлежащим образом не исполнил, осуществил страховую выплату в полном объеме лишь после обращения истца в суд с указанным иском, суд считает, что указанными действиями ответчика были нарушены права Егорочкина Е.В., поскольку     последний испытывал нравственные страдания, связанные с ненадлежащим исполнением обязательств страховой компанией. В связи с этим, с учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме    <данные изъяты>., в связи с чем, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.

Учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела, а также то, что выплата страхового возмещения истцу была произведена после    его    обращения в суд с данным иском в рамках судебного разбирательства, суд считает, что с ответчика в пользу истца    в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оплате стоимости оценки в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг по проведению осмотра транспортного средства в размере <данные изъяты>., в связи с чем, требования истца в данной части подлежат    частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Егорочкина    Е.В.     удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО « Группа Ренессанс Страхование» в пользу    Егорочкина    Е.В.     компенсацию морального вреда в размере    <данные изъяты>.,      расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оплате стоимости оценки в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг по проведению осмотра транспортного средства в размере <данные изъяты>.,

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.03.2015г.

Судья                                                                                                         Ю.В. Косенко